Дело №12-18/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 30 января 2012 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А. Азанов,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Башировой А.А.,

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда жалобу КОЖЕВНИКОВА Георгия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг о привлечении его к административной ответственности по ст.19.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в отношении Кожевникова Г.И. прокурором г. Гремячинска возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1. КоАП РФ по факту самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральному закону или иным нормативным правовым актом порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам, выразившегося в перерасчете платы за отопление за период 2010-2011 г. и предъявлении гражданам Гремячинского городского поселения «13 квитанции».

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг генеральный директор <данные изъяты> Кожевников Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Кожевников Г.И. обратился в Гремячинский городской суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно посчитал, что <данные изъяты> незаконно произвело корректировку платы за отопление, при расчете которой применило формулу и показатели, не предусмотренные правилами предоставления гражданам коммунальных услуг. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью в его действиях признаков самоуправства.

Кожевников Г.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Гремячинска Баширова А.А. в судебном заседании с жалобой Кожевникова Г.И. не согласна, просит оставить в силе постановление мирового судьи как законное и обоснованное. Считает, что мировым судьей не нарушены сроки давности при рассмотрении материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 4.5. КоАП РФ, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1. КоАП РФ, совершенное Кожевниковым Г.И. является длящимся. Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол (постановление) об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Прокурором г. Гремячинска выявлено административное правонарушение, совершенное Кожевниковым Г.И. и составлено соответствующее постановление дд.мм.гггг.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ, составляет 3 месяца. Данное административное правонарушение не является длящимся.

В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Гремячинска по вопросу законности действий <данные изъяты> по начислению гражданам Гремячинского городского поселения корректировки платы за отопление 2010-2011 г. установлено, что в сентябре жителям многоквартирных домов г. Гремячинска предъявлена к оплате «13 квитанция». Разрешая данное дело, мировой судья фактически дату совершения административного правонарушения не установил. Хотя действия генерального директора <данные изъяты> Кожевникова Г.И. совершены в определенный срок, а именно дд.мм.гггг, следовательно, указанное правонарушение могло быть совершено и дд.мм.гггг Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу следует исчислять с дд.мм.гггг, и он истек дд.мм.гггг

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушении указанных норм дд.мм.гггг, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Кожевникова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ.

На момент рассмотрения вышеуказанного дела возможность правовой оценки действий Кожевникова Г.И. на предмет наличия состава административного правонарушения в отношении Кожевникова Г.И. уже была утрачена и производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1. КоАП РФ, в отношении КОЖЕВНИКОВА Георгия Ивановича, прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Азанов