П Р И Г О В О Р Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Грахово 28 июня 2010 года
Граховский районный суд в составе: председательствующего судьи Утробиной Л.Н.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района Ефремова С.С.
Подсудимым ФИО3
Защитника Ермаковой Е.В., представившего удостоверение № 18 \ 144 и ордер № 041194
При секретаре Ёлкиной Е.Г.
А также потерпевшей ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ФИО6го района Удмуртской Республики, гражданина Р.Ф., образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ФИО6й район, село ФИО6 ... дом Номер обезличен, ранее судимого 25 ноября 2008 года Граховским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов,
Постановлением Граховского районного суда 14 апреля 2009 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок три дня, 16 апреля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО3 21 февраля 2010 года около 23 часов с целью хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен по ..., с. ФИО6, ФИО6го района, Удмуртской Республики, в котором проживает ФИО9, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор вышеуказанного дома, затем дернув за ручку окна, открыл его, через окно проник внутрь дома, где со стены гостиной комнаты снял часы, которые похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО3 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который она считает значительным.
Кроме того, 21 февраля 2010 года около 23 часов пришел к дому Номер обезличен по ..., с. ФИО6, ФИО6го района, Удмуртской Республики, в котором проживает ФИО9, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор вышеуказанного дома, затем дернув за ручку окна, открыл его, через окно незаконно проник внутрь дома ФИО9, где в шкафу увидел книгу «Евангелие», имеющую особую историческую, художественную и культурную ценность, которую похитил.
С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Согласно заключения эксперта от 13 мая 2010 года представленная книга «Евангелие» представляет особую культурную, историческую, художественную ценность, созданную более 100 лет назад. Ориентировочная стоимость издания - от 5000 рублей.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в судебном заседании показал, в конце февраля 2010 года с целью хищения через окно проник в старый дом,
ФИО9, откуда похитил настенные часы и книгу «Евангелие». Из дома также вышел через окно, часы и книгу спрятал в погребе, когда пришли сотрудники милиции, все похищенное отдал добровольно.
Вина подсудимого ФИО3 в хищении настенных часов установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела:
так потерпевшая ФИО9 показала, что 22 февраля 2010 года утром на снегу под окном дома, в котором они сейчас не проживают, а хранят свои вещи, увидела следы обуви, а также осколки стекол, стекло в одном из окон было разбито. Зайдя в дом обнаружила, что в доме нет старинных настенных часов, которые висели на стене в зале. Эти часы ей дороги, остались в память от дедушки, также не было на месте книги «Евангелие», которую ей подарили. Книга издана очень давно, ей дорога, как память, а также, как молитвенник, представляет для неё особую ценность.
Позднее было установлено, что кражу совершил ФИО3 Похищенное ей в милиции показали, она опознала часы и молитвенник. Как книга, так и часы для неё бесценны, но тем не менее часы она оценивает в 5000 рублей, книгу также.
Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе в качестве свидетеля 14 мая 2010 года показал, что в начале апреля 2010 года к нему обратился ФИО3 с просьбой о выходе в Интернет для продажи настенных часов и старого молитвенника. Он сфотографировал часы и книгу, выставил в Интернет на аукцион, установил часам первоначальную стоимость 5000 рублей, поскольку ранее видел в продаже аналогичные часы, стоимость которых была от 4000 рублей до 12 000 рублей. Цену книге он не устанавливал, так как не знал, какую цену установить.
Корпус часов был деревянный, тёмно-коричневого цвета, на внутренней стороне дверцы имелась надпись, из которой он помнит лишь, « 1905 год», часы были с гирями.
Свидетель ФИО5 показал, что его брат занимался скупкой старинных монет и значков. Был ли он в доме ФИО9 ему не известно.
Кроме этого вина ФИО3 подтверждается материалами дела:
рапорт оперативного дежурного по Граховскому ОВД, согласно которого 22.02.2010 г. в 12 ч. 05 мин. В ДЧ ОВД по Граховскому району поступило сообщение жительницы с. ФИО6, ..., ..., ФИО9 о том, что в ночь с 21 на 22 февраля 2010 г. неизвестное лицо совершило кражу настенных часов из её дома, подтверждает, что из её жилища была совершена кража часов л.д. 5);
факт хищения подтверждается её личным заявлением от 22.02.2010 года, в котором она просит установить лиц, совершивших кражу настенных часов из ее дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ФИО6й район, с. ФИО6, ..., ..., имевшее место в ночь на 22 февраля 2010 года л.д.6);
из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к ней от 22.02.2010 года, согласно которого осмотрено помещение дома Номер обезличен по ..., с. ФИО6, ФИО6го района, Удмуртской Республики, следует, что в доме на том месте, где висели часы, их нет.. Обстановка в доме не нарушена, разбито одно из окон дома. л.д. 8-9)
протокол явки с повинной ФИО3 от 29.04.2010 года, в которой он сообщил, что зимой 2010 года около 23 часов, разбив окно, незаконно проник в дом ФИО9, откуда тайно похитил настенные часы, которые спрятал у себя в погребе. л.д.42-43); В судебном заседании правдивость указанного в заявлении подтвердил;
протокол обыска от 29.04.2010 года, проведенным по месту жительства подсудимого, который подтверждает, что в погребе дома Номер обезличен по ..., с. ФИО6, ФИО6го района, Удмуртской Республики были изъяты настенные часы. л.д.48-49);
протокол проверки показаний на месте от 19.05.2010 года, в ходе проведения которого ФИО3 подробно показал и указал место совершения кражи, проникновения в дом.
В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что добровольно с сотрудниками милиции выходил на место совершения кражи, описал содеянное л.д.59-60).
При указанных обстоятельствах суд действия ФИО3 по факту хищения часов квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Находя квалификацию действий ФИО3 доказанной в части хищения с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, суд исходит из следующего:
Факт незаконного проникновения в жилище подтвердил подсудимый, потерпевшая, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Дом, куда проник подсудимый в настоящее время не жилой, но, как показала потерпевшая с жилой частью дома имеют один внешний вход, в данном доме у неё хранятся вещи, ценные для неё предметы, находится под одной крышей с жилой частью дома.
Похищенные часы ей дороги как память, так как ей их подарил дед, они для неё бесценны. С оценкой, которая была дана в Интернете аналогичным часам она согласна.
При определении квалификации с причинением значительного ущерба, суд учитывает материальное положение потерпевшей, которая не имеет кроме получаемой ею пенсии дохода, имеет преклонный возраст, а также значимость похищенных часов для потерпевшей.
Вина ФИО3 в хищении книги «Евангелие», кроме его показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, которые изложены выше, показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в начале апреля 2010 года к нему обратился ФИО3 с просьбой выставить в Интернет для продажи книги. Он сфотографировал данную книгу, выставил на аукцион, но цену не ставил, так как не знал. Книга была без переплёта, содержание её не знает, но понял, что это молитвенник.
Материалами дела также подтверждается вина ФИО3 в хищении книги, представляющей особую историческую и культурную ценность:
Рапортом сотрудника РОВД о том, что при проведении ОРМ в рамках уголовного дела Номер обезличен \ (;» выявлен факт хищения старопечатного издания книги «Евангелие», похищенного в ночь с 21 на 22 февраля 2010 года из жилого дома ФИО9, проживающей по адресу: У.Р., ФИО6й район село ФИО6 ... дом Номер обезличен /л.д. 5/;
Протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он сообщил о совершенном им хищении книги из дома ФИО9 /л.д. 142-143/ ;
Протоколом обыска, проведенным в доме Номер обезличен по ... с. ФИО6, во время которого из погреба была изъята книга «Евангелие» л.д.48-49/;
ФИО3в судебном заседании подтвердил, что явка с повинной написана им добровольно, факты, изложенные в ней он полностью подтверждает.
Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО3 показал место совершения хищения книги, показал место проникновения в дом /л.д.59-60/;
Согласно экспертного заключения от 13 мая 2010 года представленная на исследование книга является Евангелием, год выпуска не ранее 1803 г / при данных обстоятельствах точную дату установить не представляется возможным /. Представленное Евангелие является культурной, исторической, художественной ценностью, созданной более 100 лет. Ориентировочная стоимость издания / с учетом плохой сохранности/ - от 5000 рублей. л.д. 87/.
Действия ФИО3 в части кражи книги «Евангелие» квалифицирует по ч. 1 ст. 164 УК РФ - хищение предмета, имеющего особую историческую, художественную и культурную ценность, независимо от способа хищения.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 25.04.95 года № 5» Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры».
Указанное выше нашло полное подтверждение согласно заключения эксперта от 13 мая 2010 года.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие в материалах дела ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по признанию им полной вины в инкриминируемых ему действиях.
Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное, написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенных им преступлениях, активно способствовал раскрытию преступлений, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по причине независимой от него. Подсудимый осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, как следует из имеющихся в материалах дела характеристик, а также показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7
В момент совершения хищения книги, подсудимый не осознавал ценности и значимости её, со дня совершения преступления ФИО3мог распорядится похищенным, но ни часы, ни книгу не продал, после того, как стало известно о хищении книги «Евангелие» написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное.
В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные выше обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд находит возможным признать совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительными и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса закона, без применения дополнительных наказаний.
Находя возможным исправление ФИО3. без изоляции от общества, полагает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Обстоятельством, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного выше при назначении наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку им совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом тяжелого материального положения дополнительное наказание в виде денежного штрафа не назначает.
Руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений: предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения часов назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без денежного штрафа и ограничения свободы;
предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без денежного штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года без денежного штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
После вступления приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен;
Периодически: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен;
Не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительство.
Вещественное доказательство- настенные часы и книгу «Евангелие» после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО9 ФИО10.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд У.Р. в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст 317 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО0