П Р И Г О В О Р Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Грахово Удмуртской Республики РФ 03 июня 2010 года
Граховский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Утробиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района Клюева С.В.
подсудимого ФИО4
защитника Ермаковой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
а также потерпевшего -
при секретаре Ёлкиной Е.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Ст. ... Чувашской АССР, гражданина РФ, образование неполное среднее женатого, работающего в ООО « Конный племзавод «ФИО0й» не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ФИО0й район, пос. ... ... дом Номер обезличен ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ФИО0й район, дер. ... ... дом Номер обезличен
не имеющему судимостей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов у ФИО4, находящегося в помещении семенного склада Номер обезличен Общества с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «ФИО0й», расположенного по адресу: ФИО0й район, ... возник преступный умысел на хищение семян клевера из указанного выше склада.
В этот же день около 13 часов 20 минут ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через открытую дверь проник внутрь помещения склада, где насыпал в мешок 20 кг. семян клевера, стоимостью 100 рублей за килограмм. С похищенным с места происшествия скрылся, похищенное позднее было изъято.
Действиями ФИО4 ООО «Конный племзавод « ФИО0й» причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимый ФИО4. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, показал, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО5 обратился с заявлением, в котором просил дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО4. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Содеянное ФИО4 органами предварительного следствия было квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Представитель государственного обвинения согласился с данной квалификацией.
При указанных обстоятельствах суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что дело рассматривается в прядке ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание суд не усматривает.
ФИО4. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, чем способствовал раскрытию данного преступления, на день рассмотрения дела не имеет судимостей, характеризуется посредственно.
С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ « в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы».
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- мешок с семенами клевера вернуть ООО «Конный племзавод «ФИО0й» после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд У.Р. в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Н. Утробина.