ПРИГОВОР Дело №1-30/2010
(не обжалован, вступил в законную силу 24.08.2010)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 12 августа 2010 года
Граховский районный суд УР в составе
председательствующего судьи Медведевой В.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Граховского района УР Козельцева А.Н.
подсудимых Гордеева А.Я. и Огурцова Н.И.,
защитника Ермаковой Е.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Елкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОРДЕЕВА А.Я., *** года рождения, уроженца дер. ..., гражданина ..., образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. ..., по ..., ранее не судимого,
и ОГУРЦОВА Н.И., *** года рождения, уроженца д. ..., гражданина ... ..., образование средне-техническое, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. ..., по ..., ранее судимого
1) 23.10.2008 года Граховским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 4000 руб., штраф оплачен 11.11.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2009 года около 15 час. 00 мин. Гордеев А.Я. и Огурцов Н.И. реализуя предварительную договоренность на кражу чужого имущества, действуя совместно, согласно распределенных ролей, проникли в огород личного хозяйства Д.И.Д., расположенного в д. ... ..., по ..., граничащего с огородом подсудимого Огурцова Н.И. При этом Гордеев А.Я. наблюдал за обстановкой, с целью своевременного извещения Огурцова Н.И. о появлении лиц, которые могут помешать их преступным действиям, а Огурцов Н.И., пройдя по огородам до сарая потерпевшего забрал дымоходную трубу. Спрятавшись в кустах огорода Огурцова Н.И., переждали момент когда уйдет из огорода О.Н.Ф., супруга подсудимого Огурцова Н.И., которая потребовала последних прекратить противоправные действия, и, действуя тайно, умышленно, завладели незаконно дымоходной трубой, с места преступления скрылись, в последующем распорядились ее по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимые причинил потерпевшему Д.И.Д. ущерб на сумму 500 руб., похищенное изъято.
В судебном заседании подсудимые Гордеев А.Я. и Огурцов Н.И. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, показали, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых, адвокат Ермакова Е.В., данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Граховского района Козельцев А.Н. не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.И.Д. в письменном виде выразил свое согласие с ходатайством подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просил судебное заседание провести в его отсутствие, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.
Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что Гордеев А.Я. и Огурцов Н.И. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гордеева А.Я. и Огурцова Н.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, которые характеризуется в основном посредственно.
Отягчающим вину обстоятельством для Огурцова Н.И. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, обстоятельств отягчающих наказание для Гордеева А.Я. суд не находит.
Обстоятельством смягчающим наказание для Гордеева А.Я. в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ для Огурцова Н.И. суд признает явку с повинной, когда подсудимый еще 26.08.2009 года в письменном виде добровольно сообщил органу осуществляющему уголовное преследование о совершенной им краже дымоходной трубы, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Поэтому, при назначении наказания, суд считает возможным Гордееву А.Я. назначить наказание в виде штрафа, наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, которые будут отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.
Претензии гражданско-правового характера по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гордеева А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Признать Огурцова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Гордееву А.Я. и Огурцову Н.И., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: металлическую дымоходную трубу, хранящуюся в ГУ «ОВД по Граховскому району» - вернуть потерпевшему Д.И.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Граховский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.А.Медведева