ПРИГОВОР Дело №1-36
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(вступил в законную силу 15.09.2010 г.)
с. Грахово Удмуртской Республики 03 сентября 2010 года
Граховский районный суд УР в составе
председательствующего судьи Медведевой В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Ефремова С.С.,
подсудимого Иванова А.А.,
защитника Куренкова Н.Л., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Колесниковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИВАНОВА А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., гражданина ... ..., образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в с. ... по ..., ... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
13 июля 2010 года, около 07 часов, подсудимый Иванов А.А. находясь в фойе магазина «Н***» расположенного в с. ..., по ... ... с целью хищения чужого имущества вырвал из рук Л.Л.А. сотовый телефон марки «Nokia 1200» стоимостью 1090 руб., принадлежащий потерпевшему М.А.В., и положил в карман своих брюк, требования Л.Л.А. вернуть сотовый телефон проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по свому усмотрению. Своими действиями Иванов А.А. причинил М.А.В. материальный ущерб на сумму 1090 руб., похищенное добровольно возвращено подсудимым владельцу.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, показал, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Куренков Н.Л., данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, зам. прокурора Граховского района Ефремов С.С. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.А.В. в письменном виде выразил согласие с ходатайством подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что Иванов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Иванова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который характеризуется в основном посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключительным обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Претензии гражданско-правового характера по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб.
Меру пресечения Иванову А.А., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Nokia 1200», вернуть по принадлежности потерпевшему М.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Граховский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.А.Медведева