П Р И Г О В О Р Дело №1-33/2010
(вступил в законную силу 31.08.2010)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Грахово Удмуртской Республики 18 августа 2010 года
Судья Граховского районного суда Утробина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Ефремова С.С.
подсудимого Ростова Э.А.
защитника Куренкова Н.Л.., представившего удостоверение Номер обезличен*** и ордер Номер обезличен***
потерпевшей Т. С.Г.
при секретаре Ёлкиной Е.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ростова Э.А., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... постоянного места работы не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... дом Номер обезличен, не имеющему судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Ростов Э.А. совершил преступление против собственности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ростов Э.А. Дата обезличена года около 04 часов с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода через калитку, которая была не закрыта, зашел во двор личного хозяйства Т.С.Г., расположенного по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, откуда похитил ведущую звездочку ходовой части колеса гусеничного трактора марки ...
С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ростов Э.А. причинил Т.С.Г. материальный ущерб на сумму 245 рублей.
Ущерб не возмещен.
Подсудимый Ростов Э.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, показал, что ранее заявленное ходатайство поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая Т.С.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, показала, что просит взыскать с осужденного причиненный ей ущерб или вернуть похищенное.
Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого и защиты о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен. Ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Содеянное подсудимым Ростовым Э.А. органами следствия квалифицировано по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель и защитник с данной квалификацией согласны.
При указанных обстоятельствах суд действия Ростова Э.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ нет.
Согласно ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно.
С учетом изложенного выше суд, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, полагает возможным наказание Ростову Э.А. назначить не связанное с лишением свободы.
Похищенное - ведущая звёздочка части колеса трактора марки ... - храниться в Граховском РОВД в качестве вещественного доказательства, поэтому рассматривая вопрос о взыскании причиненного ущерба, учитывая мнение потерпевшей считает необходимым вернуть его потерпевшей Т.С.Г.
Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать Ростова Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ « в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Вещественное доказательство - ведущую звездочку части колеса гусеничного трактора марки ... после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшей Т.С.Г.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Н. Утробина