ПРИГОВОР Дело № 1-5/2011
(вступил в законную силу 08.02.2011 г.)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Грахово Удмуртской Республики 28 января 2011 года
Граховский районный суд УР в составе
председательствующего судьи Медведевой В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района Ефремова С.С.,
подсудимого Утробина М. Н.,
защитника Куренкова Н.Л., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Колесниковой Г.Г.,
а также потерпевшей Р.З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению УТРОБИНА М.Н., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого
1) 12.09.2007 года мировым судьей судебного участка *** района УР по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 18.03.2008 года постановлением мирового судьи судебного участка *** района УР условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в ИК общего режима; на основании постановления *** городского суда от 22.12.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Утробин М.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 21 час., Утробин М.Н., имея умысел на кражу алюминиевой фляги, незаконно проник в сени жилища потерпевшей Р.З.К., проживающей в с. ... ..., ..., ..., и, действуя тайно, из коростных побуждений похитил находящуюся в сенях 40-литровую алюминиевую флягу, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действиями Утробина М.Н. потерпевшей Р.З.К. причинен материальный ущерб на сумму 400 руб., похищенное изъято.
Подсудимый Утробин М.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает.
Защитник Куренков Н.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Р.З.К. выразила согласие с ходатайством подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Граховского района Ефремов С.С. также не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что Утробин М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Утробина М.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Утробиным М.Н. преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.
В отношении Утробина М.Н. поведена судебно-психиатрическая экспертиза (стационарная), согласно которой Утробин М.Н. хроническим или временным психическим расстройством не страдает, в момент правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.96-99).
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Поэтому, при назначении наказания, суд считает возможным, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Претензии гражданско-правового характера по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УТРОБИНА М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 6 месяцев.
Возложить на осужденного Утробина М.Н. следующие обязанности:
в течение 07 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства;
периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства;
Меру пресечения Утробину М.Н., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, хранящуюся в ОВД Граховского района вернуть потерпевшей Р. З.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Граховский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.А.Медведева