П Р И Г О В О Р Дело № 1-4/2011
(вступил в законную силу 15.02.2011 г.)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Грахово Удмуртской Республики 04 февраля 2011 года
Судья Граховского районного суда Утробина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Ефремова С.С.
подсудимых Нефедова А.Н. и Цыплёнкова В.А.
защитника Куренкова Н.Л.., представившего удостоверение Номер обезличен / Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
и Альтапова Р.Б, представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
представителя потерпевшего Л.Е.Л.
при секретаре Ёлкиной Е.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нефедова А.Н., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого
28 мая 2010 года И*** районным судом города И*** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто
Цыплёнкова В.А., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимые Нефедов А.Н. и Цыплёнков В.А. Дата обезличена года около 11 часов находясь на рабочем месте в деревянном здании коровника, принадлежащего ООО « К***» / далее ООО / по предложению Цыплёнкова В.А., вступили в преступный сговор на хищение металлических решеток, обговорили способ хищения решеток, предназначенных для закрытия навозных ям. Реализуя свой преступный умысел, вместе прошли через открытые ворота в помещение кирпичного коровника, видя, что за их действия никто не наблюдает, похитили металлическую решетку, стоимостью 960 рублей, которую спрятали в кустах в метрах 20 от помещения коровника.
Продолжая свои действия, снова прошли в помещение коровника, сняли с навозных ям 2 решетки каждая стоимостью 960 рублей, которые также унесли в кусты. С места происшествия скрылись.
Через 4 дня похищенные решетки были обнаружены работником ООО перенесены обратно в здание коровника, в связи с чем, подсудимым не удалось их использовать по своему усмотрению.
В результате преступных действий Нефедова А.Н. и Цыплёнкова В.А. ООО «К***» мог быть причинен материальный ущерб в размере 2880 рублей.
Подсудимые Нефедов А.Н. и Цыплёнков В.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержали, показали, что ранее заявленное ходатайство поддерживают, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают, им понятны.
Представитель потерпевшего Л.Е.Л. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель и защитники также выразили согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимых и защиты о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. обвинение подсудимым понятно, они с ним полностью согласились. Ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления решения без судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Содеянное подсудимыми. органами следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель действия подсудимых квалифицирует по данной статье. Защитники с данной квалификацией согласны.
Суд действия Нефедова А.Н. и Цыплёнкова В.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых в соответствии со п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, указанную судимость суд учитывает в качестве иного обстоятельства, характеризующего Нефедова А.Н. как личность.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимые полностью признали вину, активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялись, характеризуются посредственно, в настоящее время имеют постоянную работу.
Явки с повинной подсудимых суд учитывает в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание, так как сообщение о совершенном ими преступлении было сделано, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении, виновным было об этом известно.
С учетом изложенного выше полагая возможным исправление виновных без изоляции от общества, считает возможным наказание назначить не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316, 317 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать Нефедова А.Н. и Цыплёнкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Нефедову А.Н. в виде обязательных работ сроком 200 часов
Цыплёнкову В.А. в виде обязательных работ сроком на 180 часов..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ « в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Вещественное доказательство три металлические решетки после вступления приговора в законную силу оставить в ООО « К***».
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд У.Р. в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: Л.Н. Утробина