П Р И Г О В О Р Дело №1-3/2011
(вступил в законную силу 08.02.2011 г.)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Грахово Удмуртской Республики 28 января 2011 года
Граховский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Граховского районного суда Утробиной Л.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Граховского района Дударевой Е.А.
Подсудимого Тимкова Б.С.
Защитника Куренкова Н.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Ёлкиной Е.Г.
а также потерпевшей Ш.О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимкова Б.С., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого
07 июля 2008 года Н*** городским судом Республики Татарстан по п. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.
освобожден 17 апреля 2009 года по постановлению М*** районного суда города К*** Республики Татарстан на не отбытый срок 6 месяцев 09 дней
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Тимков Б.С. Дата обезличена года около 02 часов с целью хищения скутера незаконно через ворота со стороны улицы проник во двор хозяйства Ш.О.В., расположенного по адресу: ... дом Номер обезличен, откуда проник в дровяник данного хозяйства, расположенного во дворе, снял незакрытый навесной замок, откуда выкатил скутер марки « A***», корпусом красного цвета, номер рамы Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ш.О.В.
Похитив указанный скутер, распорядился им по своему усмотрению. Похищенное изъято сотрудниками милиции.
ДЕЙСТВИЯМИ ПОДСУДИМОГО ПОТЕРПЕВШЕЙ ПРИЧИНЕН МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ В РАЗМЕРЕ 20 000 РУБЛЕЙ, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Тимков Б. С.. виновным себя в предъявленном обвинении, а именно хищении скутера признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, показал, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, ему понятны.
Потерпевшая Ш.О.В.. в судебном заседании также просила дело рассмотреть в порядке особого производства, дополнила, что в результате хищения скутер имеет технические повреждения, но в данный момент точную сумму причиненного ей ущерба назвать не может.
Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого и защиты о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому понятно, Он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия принятого решения и пределы обжалования.
Содеянное подсудимым Тимковым Б.С.органами следствия квалифицировано по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель и защитник с данной квалификацией согласны.
При указанных обстоятельствах суд действия Тимкова Б.С. квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Тимков Б.С. в целом характеризуется посредственно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, указанное выше суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание. Явку с повинной суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, так как Тимков Б.С. явку с повинной написал, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и подсудимому было известно об этом.
Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание суд не усматривает.
Судимость Тимкова Б.С. по приговору от 07 июля 2008 года в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает, так как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК Р.Ф. « при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет». Вместе с тем данное обстоятельство, суд учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего его, как личность.
С учетом мнения потерпевшей, которая просит не наказывать строго подсудимого, обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает возможным наказание Тимкову Б.С. назначить не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тимкова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных
работ сроком на 200 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ « В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы».
Вещественное доказательство скутер в корпусе красного цвета марки « A***» после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику Ш.О.В.
Меру пресечения Тимкову Б.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Признать за потерпевшей Ш.О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Н. Утробина