П Р И Г О В О Р Дело № 1-8/2011
(вступил в законную силу 10.03.2011 г.)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Грахово Удмуртской Республики 24 февраля 2011 года
Судья Граховского районного суда Утробина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Ефремова С.С.
подсудимого Ямщикова С.С.
защитника Ермаковой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен / Номер обезличен и ордер Номер обезличен
представителя потерпевшего К.М.А.
при секретаре Ёлкиной Е.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ямщикова С.С., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ямщиков С.С. в конце сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, с целью хищения зерна через поле с западной стороны, прошел к огороженной территории зерносклада СПК «Р***», расположенного в ... ..., перелез через забор, после чего по арматурным металлическим кольцам, имеющимся на стене склада, поднялся вверх, через оконный проём проник внутрь склада, где в принесённые с собой 5 полимерных мешков, в каждый насыпал примерно по 10 килограмм зерна пшеницы, которые выбросил на территорию склада, сам из хранилища вышел тем же путём.
Распорядиться похищенным зерном не смог, так как его действия были пресечены бригадиром СПК «Р***» Н.В.П..
В результате преступных действий Ямщикова С. С. СПК «Р***» мог быть причинен материальный ущерб в размере 400 рублей, из расчета веса зерна 50 кг., которое пытался похитить, стоимостью 8 рублей за 1 кг.
Подсудимый Ямщиков С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, показал, что ранее заявленное ходатайство поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, ему понятны.
Представитель потерпевшего К.М.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, дополнил, что ущерб СПК не причинен, так как действия Ямщикова С.С. были пресечены.
Государственный обвинитель и защитники также выразили согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого и защиты о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился. Ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления решения без судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Содеянное подсудимым органами следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель действия подсудимого квалифицирует по данной статье. Защитник с квалификацией согласен.
Суд действия Ямщикова С.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно.
Явку с повинной подсудимого суд учитывает в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание, так как сообщение о совершенном им преступлении было сделано, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении, виновному было об этом известно.
С учетом изложенного выше полагая возможным исправление виновного без изоляции от общества, считает возможным наказание назначить не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316, 317 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать Ямщикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ « в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд У.Р. в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Н. Утробина