ПРИГОВОР Дело № 1-1/2011

(вступил в законную силу 14.04.2011 г.)

с. Грахово Удмуртской Республики 04 февраля 2011 года

Граховский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района Ефремова С.С.,

подсудимых Чермакова А.М. и Грахова С.Ю.,

защитников Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

Мещаниновой В.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Колесниковой Г.Г.,

а также потерпевших А.В.В. и представителя признанного потерпевшим юридического лица ООО «М***» в лице директора Г.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРМАКОВА А.М., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого

1) 04.02.2003 года Г*** районным судом УР по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ; освобожден условно-досрочно 19.07.2005 года постановлением З*** районного суда УР на 1 год 2 месяца 26 дней,

2) 26.12.2006 года М*** районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима

3) 05.03.2007 года М*** районным судом РТ по ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания по которому исчислялся с 21.12.2006 года; освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 22 дня на основании постановления З*** районного суда УР от 29 мая 2008 года, на основании постановления Г*** районного суда УР от 24.02.2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия оставшейся части наказания сроком на 2 года 16 дней с содержанием ИК строгого режима,

по делу находился под стражей с 02.03.2010 года по 01.09.2010 года

в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ,

и ГРАХОВА С.Ю., **** года рождения, уроженца, <данные изъяты> ранее судимого

1) 18.08.2009 года мировым судьей судебного участка Г*** района УР по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.10.2009 года

2) 15.12.2009 года Г*** районным судом УР по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ст. 166 ч.1 УК с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чермаков А.М. и Грахов С.Ю. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 19 час., в ходе распития спиртных напитков Чермаков А.М. предложил совершить кражу дизтоплива принадлежащего ООО «М***» с трактора К-701 Грахову С.Ю., на что последний дал согласие, начал искать покупателей и встретив И.М.Ю. предложил последнему приобрести у них дизтопливо за спиртное, с чем И.М.Ю. согласился и съездил на мотоцикле за 3-мя канистрами. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, И.М.Ю., в отношении которого уголовное преследование по п.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 28 УПК РФ, действуя согласно распределенных ролей, остался ждать подсудимых у мотоцикла, а Чермаков А.М. и Грахов С.Ю. подойдя к трактору К-701, стоящему у столовой д. Л*** Г*** района УР, слили 25 литров дизтоплива в канистры объемом 20 литров и 10 литров, после чего поняв, что емкости наполнить дизтопливом не удалось, Чермаков А.М. предложил их дополнить дизтопливом с техники имеющейся в машинном дворе ООО «М***», после чего все втроем доехали до гаража ООО «М***» в д. Л*** Г*** района УР, где И.М.Ю. снова остался ждать подсудимых у мотоцикла, а Чермаков А.М. и Грахов С.Ю., друг за другом пройдя на территорию неогороженного гаража, слили с трактора К-700 25 литров дизтоплива, все слитое топливо передали И.М.Ю. получив взамен 1,5 литра спиртного.

Своими действиями Чермаков А.М. и Грахов С.Ю. причинили ООО «М***» ущерб на сумму 925 руб. из расчета стоимости дизтоплива 18 руб. 50 коп за 1 литр. Похищенное изъято.

Также, во второй половине февраля месяца 2010 года, в вечернее время, точная дата и время не установлено, Чермаков А.М. вместе с А.В.В. по месту жительства последнего в с. ..., ..., ..., распивали спиртные напитки. Заметив выпивший из кармана уснувшего А.В.В. сотовый телефон, у Чермакова А.М. возник умысел на его кражу, и действую умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Чермаков А.М. сотовый телефон потерпевшего, прикрепленный к ремешку забрал, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Чермаков А.М. причинил потерпевшему А.В.В. ущерб на сумму 2100 руб., из которых 2000 руб. стоимость сотового телефона, 100 руб. - стоимость ремешка. Похищенное изъято.

В судебном заседании подсудимый Чермаков А.М. вину в совершении кражи дизтоплива признал частично, отрицая факт совершения кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, указав, что Дата обезличена года с целью приобретения спиртного решил слить дизтоплива с трактора К-701, который был в его введении и который был заправлен ООО «М***». Увидел И.М.Ю., который был на мотоцикле с коляской, предложил ему купить дизтопливо, сказав, что топливо его, после чего последний привез 3 канистры, одну из которых объемом 20 л. он наполнил, вторую объемом 10 литров, наполнил наполовину. При этом, Грахов С.Ю., участие в краже не принимал, он только стоял рядом с трактором, когда Чермаков А.М. сливал с последнего дизтоплива, при этом Чермаков А.М. всем говорил, что трактор частный и дизтопливо его. Так как емкости полностью не наполнились он предложил проехать до гаража ООО «М***», чтобы наполнить их сказав, что у него еще в гараже имеется запас дизтоплива, и, проехав на мотоцикле вместе с И.М.Ю. и Граховым С.Ю. до гаражей, оставив последних у мотоцикла дошел до трактора К-700 и слил оттуда дизтопливо с помощью резинового шланга в емкость 20 литров и дополнил неполную канистру емкостью 10 литров. Грахов С.Ю. участие в краже дизтоплива с К-700 не принимал, он остался спать в коляске, проснулся и пошел ему навстречу, когда он возвращался с канистрами. Вину в совершении сотового телефона, принадлежащего А.В.В., признал в полном объеме, указав, что Дата обезличена года, после совместно употребления спиртных напитков у знакомых, проводил потерпевшего до его дома, где они продолжили употреблять спиртные напитки, а когда А.В.В. сильно опьянел, уложил его спать и в это время у него из кармана выпал сотовый телефон, который А.В.В. положил на пол рядом с кроватью. Тогда у него возник умысел на кражу указанного телефона, и, воспользовавшись моментом, что потерпевший спит, телефон забрал, отнес его к Д.О.Н. и предложил купить, но на следующий день пришел и указанный телефон у Д.О.Н. забрал и продал таксисту Б.А..

В судебном заседании подсудимый Грахов С.Ю. вину в совершении кражи дизтоплива не признал, суду показал, что употреблял спиртные напитками со своими знакомыми, когда появился Чермаков А.М. и присоединился к ним, и спросил, кому можно продать дизтопливо, на что он ответил, что не знает, но, увидев И.М.Ю. на мотоцикле, спросил у него, не нуждается ли тот в дизтопливе. Последний ответил утвердительно, после чего съездил домой за канистрами и втроем, И.М.Ю., он и Чермаков А.М. доехали на мотоцикле до трактора К-701, стоящего у столовой, при этом И.М.Ю. остался у мотоцикла, а он помог Чермакову А.М. донести канистры до трактора. Так как канистры не наполнились, Чермаков А.М. предложил съездить до гаража ООО «М***», указав, что там имеется его дизтопливо. Доехав до гаражей с И.М.Ю., остался у мотоцикла, но так как Чермаков А.М. долго не возвращался, Грахов С.Ю. пошел его искать и встретил его идущего с канистрами. О том, что Чермаков А.М. сливал с К-701 чужое дизтопливо, и что совершил кражу дизтоплива с трактора К-700 принадлежащего ООО «М***», не знал, так как Чермаков А.М. утверждал, что дизтопливо его.

Несмотря на принятую подсудимыми позицию, их вина в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных судом. Такими доказательствами являются:

По факту кражи дизтоплива

Представитель признанного потерпевшим юридического лица, ООО «М***», в лице директора Г.В.А., суду показал, что Чермаков А.М. пригнал трактор К-701 в д. Л***, которое хозяйство собиралось приобрести. Деньги на приобретение солярки для прогона трактора были предоставлены владельцу К-701, М.Д.С., при этом в ходе проверки работы трактора, в его бак было залито еще 50 л дизтоплива. Будучи ответственным, в тот день по хозяйству, видел в вечернее время, как Чермаков А.М. сливал топливо с трактора К-701, стоящего у столовой, и подумал, что это делается по распоряжению инженера, с целью предотвращения кражи в дальнейшем. Рядом с Чермаковым А.М. стоял Грахов С.Ю., а И.М.Ю. стоял в стороне у мотоцикла. В последующем стало известно, что указанными лицами было слито дизтопливо и с другой техники стоящей в гараже ООО «М***», всего установлено в ходе следствия кража 50 литров дизтоплива. Материальных претензий к подсудимым ООО «М***» не имеет.

Свидетель Н.Н.Ф. суду показал, что в первых числах сентября 2009 года пригнали трактор под управлением Чермакова А.М.. Уже после выявления факта кражи дизтоплива с трактора К-701 его заправили еще 50 литрами, чтобы отогнать от столовой. Вечером, находясь в гараже, видел в окошко отходящего от бензовоза Чермакова А.М., который подошел к трактору К-700 возле которого находился Грахов С.Ю., здесь же была 20-ти литровая канистра. Пока обходил здание, услышал шум отъезжающего мотоцикла, при этом были видны свежие следы солярки на земле, такие же следы солярки были под баком у трактора К-701 стоящего у столовой. Учет оставшегося в тракторах топлива ведется путем сообщения трактористами сведений об остатках топлива в баке охраннику.

Свидетель С.А.С. суду показал, что видел, как на мотоцикле под управлением И.М.Ю. с гаража выехали Чермаков А.М. и Грахов С.Ю., позже узнал, что эти трое слили солярку с тракторов.

Свидетель И.Ю.М. суду показал, что по требованию сотрудников милиции предоставил свой мотоцикл на их обозрение, коляска мотоцикла была залита соляркой, а до этого сын, И.М.Ю. попросил у него мотоцикл, чтобы привезти дизтопливо, которое он приобрел по дешевой цене; всего приобрел 50 литров и оставил у свахи Д.В.Н. Подробности сделки ему не известны.

Свидетель Д.В.Н. суду показала, что к ней пришел И.М.Ю. и попросил спирт на приобретение солярки. Канистры с соляркой, 2 по 20 литров и одну 10-литровую, увидела в гараже, когда уже пришли сотрудники милиции, ей сказали, что солярка краденная, после чего ее изъяли.

Свидетель И.М.Ю. суду показал, что проезжая на мотоцикле, на перекрестке его остановил Грахов С.Ю. и предложил приобрести солярку за спиртное у частника Чермакова А.М.. Взяв спиртное у Д.В.Н. и съездив за тарой, часть топлива была слита Чермаковым А.М. и Граховым С.Ю. с трактора К-701 стоящего у столовой д. Л***, при этом, когда Чермаков А.М. предложил съездить до гаража ООО «М***», чтобы долить канистры, у него появились сомнения в принадлежности Чермакову А.М. слитого дизтоплива, но от своего намерения приобрести дизтопливо он не отказался, доехав до гаражей, остался ждать у мотоцикла, а Чермаков А.М., уйдя на территорию гаражей, куда вслед за ним ушел и Грахов С.Ю., вскоре вернулся с наполненными канистрами вместе с Граховым С.Ю.. Позже в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было прекращено в связи с деятельным раскаиванием. При этом никакого психологического давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Свидетель А.Н.С., суду показал, что в тот вечер, Чермаков А.М. сказал, что слил солярку и продал за самогон, который они вместе, включая и Грахова С.Ю., выпили возле клуба д. Л***.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.В.П., установлено, что на основании справочника по нормированию расходов топлива, выявлен расход топлива на холостом ходу трактора К-701 как за 1 час 26 литров (т.1л.д.129-130); показаний свидетеля М.Д.С., установлено, что он хотел продать свой трактор К-701 ООО «М***», перегнать попросил Чермакова А.М., заправив трактор дизтопливом на деньги, полученные от руководителя ООО «М***» всего в сумме 3795 руб. (т.1л.д. 115-116); показаний свидетеля Н.А.П., установлено, что с закрепленного за ним трактора К-700, принадлежащего ООО «М***» было слито около 25 литров дизтоплива, о чем узнал Дата обезличена года (т.1л.д. 121-122).

Рапортом УУМ ОВД по Граховскому району от Дата обезличена года, согласно которого выявлен факт кражи дизтоплива с машинного двора ООО «М***» (т.1л.д.3).

Заявлением директора ООО «М***», зарегистрированного Дата обезличена года в ГУ ОВД Граховского района за Номер обезличен, согласно которой ООО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших солярку Дата обезличена года (т.1л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрен мотоцикл, стоящий в гараже хозяйства И.Ю.М., в д. ... ..., и установлено, что в боковом прицепе имеются пятна темного цвета предположительно с запахом солярки (т.1л.д. 40-41); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года согласно которого осмотрено личное хозяйство Д.В.Н. в д. ... ..., ..., ..., и установлено, что в гараже имеются две канистры по 20 литров и 1 канистра по 10 литров., наполненные дизтопливом, которое приобрел И.М.Ю. у незнакомого тракториста в д. Л***, выемка указанного топливо произведена на основании постановления о производстве выемки от Дата обезличена года (т.1л.д.42-43,л.д.93,л.д. 94-95); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года согласно которого осмотрен трактор К-701 находящийся на машинном дворе ООО «М***» в д. Л***, согласно которого в топливном баке обнаружено 55 литров дизтоплива, со слов представителя ООО «М***» дизтопливо было залито Дата обезличена года в количестве 50 литров (т.1л.д. 44-45), актом ООО «М***» от Дата обезличена года установлено, что общий объем похищенного топлива составил 50 литров, соответственно по 25 литров с К-700 и с К-701 (т.2л.д.12)

Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которой Чермаков А.М. признается в совершении кражи дизтоплива принадлежащего ООО «М***» в количестве 50 литров, который продал жителю д. Л*** по имени М. (т.1л.д.39).

Также, исходя из протокола проверки показаний на месте с приложенной к ней фототаблицей от Дата обезличена года, подозреваемый Чермаков А.М. указал, что Дата обезличена года совместно с Граховым С.Ю. с трактора К-701 стоящего у столовой в д. Л*** слил 25 литров дизтоплива в 2 канистры, затем вместе с Граховым С.Ю. и И.М.Ю. проехали до гаража ООО «М***», где он один с трактора К-700 слил 25 литров дизтоплива. За слитые 50 литров дизтопливо получили от И.М.Ю. 1,5 литра спиртного (т.1л.д. 79-83)

Протоколами очных ставок от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, проведенными между представителем признанного потерпевшим юридического лица ООО «М***» Г.В.А., и соответственно, обвиняемыми Граховым С.Ю. и Чермаковым А.М., согласно которых установлено, что Г..А. видел сам, как Грахов А.М. стоял с канистрой в руке у трактора К-701 стоящего у столовой, а Чермаков А.М. стоял на подножке трактора, действия их носили согласованный характер, при этом указал, что подсудимые могли его не заметить (т.2л.д. 194-197,л.д.238-240).

Протоколами очных ставок, проведенных соответственно Дата обезличена года и Дата обезличена года с участием свидетеля Н.Н.Ф. и соответственно обвиняемых Грахова С.Ю. и Чермакова А.М., согласно которых установлено, что Дата обезличена года около 19 час свидетель Н.Н.Ф., находясь в здании гаража, через окошко видел стоящих у трактора К-700 обвиняемых, а также как Чермаков А.М. нес канистру (т.2л.д. 198-200,л.д. 241-243).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемыми Чермаковым А.М. и Граховым С.Ю., согласно которому установлено, что Чермаков А.М. и Грахов С.Ю. решили слить дизтопливо с трактора К-701, нашли покупателя в лице И.М.Ю., попросили последнего достать тару. Всего с трактора К-701 слили 25 литров, позже по предложению Чермакова А.М. доехали до гаража ООО «М***», где Чермаков А.М. слил 25 литров дизтоплива с трактора К-700, и когда возвращался к мотоциклу, ему навстречу попал Грахов С.Ю. (т.3л.д. 94-96).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года обвиняемого Чермакова А.М., согласно которого установлено, что Чермаков А.М. по договоренности с Граховым С.Ю. совершили кражу дизтоплива с трактора К-701, стоящего у столовой, а также с трактора К-700 находящегося на машинном дворе ООО «М***» всего в количестве около 50 литров с целью продажи ее на спиртное (т.3л.д. 63-66).

Протоколами очных ставок, проведенных соответственно Дата обезличена года и Дата обезличена года с участием свидетеля И.М.Ю. и соответственно обвиняемых Грахова С.Ю. и Чермакова А.М., согласно которых установлено, что именно Грахов С.Ю. подошел к И.М.Ю. с предложением приобрести дизтопливо, оба подсудимых сливали дизтопливо с трактора К-701, доехав до не огражденной территории гаража оба подсудимые друг за другом прошли на ее территорию откуда вернулись с полными канистрами дизтоплива ( т.2л.д. 15-17, 234-237)

Постановление о прекращении уголовного преследования от Дата обезличена года в отношении И.М.Ю., на основании ст. 28 УПК РФ, согласно которого установлено, что И.М.Ю. подсудимые предложили приобрести не принадлежащее им дизтопливо, на что он дал согласие, привез три канистры, которые Грахов С.Ю. и Чермаков А.М. наполняли слив часть с трактора К-701 стоящего у столовой д. Л***, а часть с территории гаража ООО «М***», за что он им дал спирт (т.3л.д. 157-160).

По факту кражи сотового телефона.

Потерпевший А.В.В. суду показал, что где-то в 20-х числах февраля 2010 года вместе с Чермаковым А.М. употреблял по месту своего жительства спиртные напитки. Проснувшись утром, обнаружил отсутствие сотового телефона, который приобрел за 4800 руб. за 3 месяца до кражи. Так как накануне кроме Чермакова А.М. в доме никого не было, в совершении кражи подозревал его. В ходе следствия телефон обнаружен, материальных претензий к подсудимому не имеет, от заявленного иска отказывается.

Свидетель К.С.В. суду показал, что в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где проживает вместе с Д.О.Н., приходил Чермаков А.М. и приносил сотовый телефон черного цвета на продажу, оставив его в квартире, на следующий день пришел и забрал. Позже приходил А.В.В. и искал свой телефон.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О.Н., установлено, что к ней домой в полночь приходил Чермаков А.М., показывал сотовый телефон, который желает продать, согласовав цену, телефон остался у нее дома, но на следующий день Чермаков А.М. пришел и забрал телефон, после него также приходил А.В.В. и спрашивал про Чермакова А.М., указав о пропаже телефона (т.2л.д. 70-72, 76-77); показаний свидетеля И.В.А., установлено, что со слов А.В.В., ему известно, у что последнего пропал сотовый телефон, когда они вместе с Чермаковым А.М. употребляли спиртные напитки по месту жительства потерпевшего (т. 2л.д. 88-89); показаний свидетеля Б.А.Н., установлено, что в один из дней февраля 2010 года Чермаков А.М. предложил ему за 200 руб. приобрести принадлежащий ему сотовый телефон (т. 3л.д. 32-33); показаний свидетеля Б.С.Н., установлено, что со слов своего брата Б.А.Н., узнал, что сотовый телефон ему принес Чермаков А.М., с разрешения брата стал указанным телефоном пользоваться, а позже продал своему знакомому, в последующем попросил его вернуть, указав, что телефон краденный (т.3л.д. 25-27, 28-30).

Рапортом ст. УУМ ОВД по Граховскому району от Дата обезличена года об установлении факта хищения сотового телефона марки «S***» Дата обезличена года у А.В.В. (т.2л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ... ..., по месту жительства потерпевшего А.В.В., в ходе которой изъяты документы на телефон марки «S***», коробка из-под него, наушники к телефону (т.2л.д. 32-33)

Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого подтверждается изъятие сотового телефона марки «S***» у Б.С.Н. (т.3л.д. 35-36)

Протоколом предъявления предметов для опознания от Дата обезличена года, согласно которого потерпевший А.В.В., опознал свой сотовый телефон (т.3л.д. 39-40)

Протоколом явки с повинной Чермакова А.М. от Дата обезличена года, согласно которого Чермаков А.М. признал, что совершил Дата обезличена года кражу сотового телефона принадлежащего А.В.В. и продал его за 200 руб. Б.А.М. (т.3л.д. 41-42).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Чермакова А.М. и Грахова С.Ю. по факту кражи дизельного топлива по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Чермакова А.М. по факту кражи сотового телефона по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом, исходя из анализа представленных доказательств, с достаточной полнотой установлено, что Дата обезличена года при вышеизложенных событиях Чермаков А.М. предложил Грахову С.Ю. совершить кражу дизтоплива принадлежащего ООО «М***», на что последний дал свое согласие и начал активно искать покупателя и найдя его в лице И.М.Ю., попросили последнего привезти емкости по дизтопливо, что говорит о сговоре соучастников преступления до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Также суд считает, исходя из представленных доказательств, установленым, что во второй половине февраля месяца 2010 года Чермаков А.М. воспользовавшись моментом, что А.В.В. уснул и не может контролировать его действия, из корыстных побуждений совершил кражу сотового телефона принадлежащего потерпевшему, которое в последующем в процессе следствия было изъято и предъявлено потерпевшему на опознание.

Суд считает несостоятельными доводы обвиняемого Грахова С.Ю. в части того, что он не знал о принадлежности дизтоплива ООО «М***», так как это опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: кроме Грахова С.Ю. и другие лица слышали, что Чермаков А.М. желает сбыть дизтопливо, и только Грахов С.Ю. с целью получения спиртного стал помогать Чермакову А.М. найти покупателя, и найдя его, помогал дизтопливо слить и передать И.М.Ю.. Видя Чермакова А.М. впервые, согласился с последним проехать до территории гаража ООО «М***», при этом стараясь убедить что находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробно объяснил в суде где и какая-техника расположена на территории гаража; потому его показания суд объясняет, как способ уйти от ответственности.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Чермакова А.М., в части, того, что он совершал кражу дизтоплива один, так как это опровергается собранными по делу доказательствами и объясняет чувством ложного товарищества к Грахову С.Ю., способом уйти от ответственности за совершеннее кражи с квалифицирующим признаком, предполагающим более строгое наказание.

Так же суд считает не состоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях Чермакова А.М. состава преступления по факту кражи сотового телефона, так как стоимость сотового телефона марки «S***» установлена (т.2л.д.58,59), оснований для прекращения уголовного дела в этой части не имеется.

Неправильное написание инициалов имени и отчества обвиняемого Чермакова А.М. в обвинительном заключении следует считать опечаткой, это не препятствует рассмотрению дела в суде и основанием для возвращения дела на доследование не является.

Доводы подсудимого Чермакова А.М. о том, что ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление, стало предметом исследования в судебном заседании и подтверждения в суде не нашло.

На всем протяжении предварительного следствия подсудимый не обращался с жалобами на применение к нему недозволенных методов, не говорил об этом на допросах, которые проводились в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение недозволенных методов производства допросов.

В судебном заседании был допрошен начальник КМ Граховского РОВД Г.А.М., который показал в суде, что по долгу своей службы имеет право на общение с лицами, находящимися под стражей, при этом никакого психологического давления на Чермакова А.М. не оказывалось. Также допрошенная в качестве свидетеля К.О.Л., бывший следователь Граховского РОВД суду показала, что будучи следователем в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, при этом Чермаков А.М. давал показания обличающие также и вину Грахова С.Ю., затем от своих показаний стал отказываться, поняв, что в зависимости от установленной суммы ущерба, проходя по делу один, он может избежать уголовной ответственности, жалоб от него на применении недозволенных методов не имелось. Допрошенный в качестве свидетеля П.И.И., являвшийся начальником ныне ликвидированной ИВС Граховского РОВД, суду сообщил, что по долгу службы общался с обвиняемыми, находившимися под стражей, в том числе и с Чермаковым А.М., слышал от него, как тот совершил кражу дизтоплива с целью приобрести спиртное, жалоб на применение к нему недозволенных методов не поступало.

К показаниям свидетеля защиты Е.В.Ю., показавшего, что Чермаков А.М. находясь возле магазина, указал, что трактор его и солярка его, суд относится критически, как способ выгородить подсудимого Грахова С.Ю., при этом активные действия по краже дизтоплива происходили позже, когда трактор стоял у столовой, в отсутствии указанного свидетеля.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание для Чермакова А.М. по обоим преступлениям в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание или отягчающих наказание для Грахова С.Ю. суд не усматривает, и, учитывая, что отсутствуют тяжкие последствия для потерпевшего считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не могут, по мнению суда, достичь целей наказания.

Отказ от иска А.В.В. принять, производство по иску А. В.В. к Чермакову А.М. о возмещении стоимости похищенного сотового телефона, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРМАКОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без дополнительного наказания.

ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоеденить не отбытую часть наказания по приговору М*** районного суда РТ от 05.03.2007 года и окончательно Чермакову А. М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ГРАХОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Грахова С.Ю. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № 14; не совершать нарушений общественного порядка.

Приговор ... районного суда УР от 15.12.2009 года в отношении Грахова С.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чермакову А.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 04 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 02.03.2010 года по 01.09.2010 года.

Меру пресечения в отношении Грахова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: три пластмассовые канистры объемом 20, 20 и 10 литров принадлежащие Д.В.С. и содержащееся в них дизтопливо принадлежащее ООО «М***», а также документы на сотовый телефон, картонную коробку из-под него, а также сотовый телефон принадлежащие потерпевшему А.В.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ ОВД по Граховскому району, вернуть по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Граховский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.А.Медведева

Приговор обжалован в кассационном порядке.

Оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.