П Р И Г О В О Р Дело № 1-17/2011

(вступил в законную силу 26.04.2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Грахово Удмуртской Республики РФ 13 апреля 2011 года

Граховский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Утробиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Граховского района Дударевой Е.А.

подсудимого Шулепова С.В.

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

а также потерпевшего -

при секретаре Ёлкиной Е.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шулепова С.В., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого

01 декабря 2010 года мировым судьёй Г*** судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к денежному штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года около 23 часов 00 минут Шулепов С.В. с целью хищения чужого имущества через незапертые ворота проник во двор хозяйства П.Н.Ф., расположенного по адресу: ... ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, незаконно зашел в помещение бани, откуда похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров. С похищенным с места совершения преступления скрылся, позднее флягу сдал в пункт приёма металла.

Своими действиями П.Н.Ф. причинил материальный ущерб в размере 1900 рублей

Ущерб не возмещен.

Подсудимый Шулепов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, показал, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены, обвинение Шулепову С.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Содеянное Шулеповым С.В. органами предварительного следствия было квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель государственного обвинения согласился с данной квалификацией.

При указанных обстоятельствах суд действия Шулепова С.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Шулепову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что дело рассматривается в прядке ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание нет.

Шулепов С.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей, в целом характеризуется посредственно, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд учитывает в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание, так как органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении, об этом было известно Шулепову С.В., в заявлении он лишь подтвердил факт участия в преступлении.

Назначая наказание, суд также учитывает, что Шулепов С.В. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, наказание по которому не исполнено, поэтому суд при назначении наказания руководствуется ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд находит возможным назначить Шулепову С.В наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шулепова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии со ч. 2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ « в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы».

Меру пресечения Шулепову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - алюминиевую флягу после вступления приговора в законную силу вернуть П.Н.Ф..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд У.Р. в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Утробина.