Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 15 апреля 2010 года
Граховский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора поставки древисины, возврата уплаченной за услуги суммы, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора по поставке древесины, возврата уплаченной за услуги суммы, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2007 года заключил с ответчиком договор заготовки древесины для строительства дома в количестве 125 куб. м.., произведя предоплату за предоставляемые услуги в полном объеме в сумме 150000 руб., о чем свидетельствует расписка ответчика. Однако в установленный срок ответчик лесопродукцию истцу не передал, поэтому истец желает вернуть переданные за предоставляемые услуги деньги, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период согласно учетной ставке рефинансирования.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, суду показал, что через знакомых узнал, что ФИО6 может поставить лес для строительства дома, который он намеревался построить на имеющемся у него в собственности земельном участке, при этом конкретные сроки поставки леса не оговаривались, подразумевалось условия сделки исполнить в течение года. В настоящее время лес ему уже не нужен, поэтому просит суд, указанный договор расторгнуть, обязав ответчика возвратить деньги из общей суммы в 150000 руб. в размере 122520 руб., так как получал пиломатериал от ФИО6 в количестве 22,9 куб. м. на общую сумму 27480 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня заключения договора на поставку древесины.
Ответчик, ИП ФИО6, требования истца не признал, суду показал, что действительно в марте 2007 года от ФИО1 и ФИО5 получил деньги в сумме соответственно 150000 руб. и 100000 руб. за поставку древесины по цене 1200 руб. за 1 куб.м. При этом сроки поставки леса не оговаривались, на момент заключения договора лес был готовый к отправке, и он торопил покупателей с его вывозом. ФИО1 непосредственно сам вывез 22,9 куб.м. леса, а остальное все вывозил ФИО5, при этом был проведен акт сверки, и он часть денег вернул ФИО5 и дал ему еще 10 куб.м. леса. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, сколько леса он передал ФИО4 предоставить суду не может, так как работали с последним на доверительных началах. Просит требования истца оставить без удовлетворения.
Свидетель ФИО5 суду показал, что вместе со ФИО1 у ФИО6, занимающегося заготовкой леса, заказали древесину для личных целей, предоставив предоплату в полном объеме, о чем ответчик дал расписки. Каким образом последний произвел расчет со ФИО1 ему неизвестно, ФИО1 поручений вывезти свой лес у ФИО6, ему не давал.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6. является индивидуальным предпринимателем, о чем 28.02.2000 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, при этом одним из видов его экономической деятельности являются лесозаготовки, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей выданной МРИ ФНС РФ № 7 по УР по состоянию на 24.02.2010 года.
Также установлено, что 27.03.2007 года между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор на поставку древесины в количестве 125 куб. м. на общую сумму 150000 руб. из расчета 1200 руб. за 1 куб. м., о чем имеется расписка ФИО6 в получении соответствующих денежных сумм от заказчика.
Частичное исполнение условий достигнутого соглашения, а именно поставки истцу 22,9 кум. м. древесины на общую сумму 27480 руб. сторонами не оспаривается.
Согласно ч.4 ст. 503 ГК РФ предоставляет право покупателю (в данном случае заказчику) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированного ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. При этом ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Так как в судебном заседании нашло свое подтверждение заключение договора бытового подряда между истцом и ответчиком, а также его частичное исполнение, то суд исходя из того, что не имеется доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме со стороны ИП ФИО6, считает требования истца о расторжении договора и о возврате уплаченной за услуги по предоставлению древесины суммы в размере 122520 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Исходя из требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода, при этом в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.
Разумный срок - это оценочное понятие; к оценке срока с точки зрения его оправданности и соответственно, оценке поведения исполнителя, как правомерного (при отсутствии просрочки), так и наоборот (при просрочке), необходимо подойти с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.
Если работа (услуга) не выполняется в разумный срок, то она должна быть выполнена в течение семи дней со дня предъявления требования о выполнении.
Согласно ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 указанного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуг.
Также согласно требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.
В судебном заседании исходя из объяснений сторон, из имеющей расписки о получении денежных средств в счет предоставления древесины, суду не удалось установить срок исполнения обязательства при заключения договора, а также дату, когда кредитор, то есть заказчик, предъявил требования к ответчику об исполнении взятых на себя обязательств: письменных доказательств не предоставлено, показания сторон в этой части противоречивы.
Суд также считает, что из-за отсутствия установленного между сторонами или по требованию заказчика срока исполнения обязательства по договору поставки древесины, суд не может считать установленным, что ответчик неправомерно удерживал или уклонялся вернуть истцу денежные суммы, имел какую-либо просрочку.
Также необходимо указать, что общий срок исковой давности в три года установленный ст. 197 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поэтому на основании вышеизложенного, заявленные требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо оставить без удовлетворения.
Так как решение суда состоялось частично в пользу истца, на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит госпошлина в размере 3650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворить частично.
Договор по поставке древесины от 27.03.2007 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 122 520 руб. (Сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать руб.), сумму оплаты за предоставленные услуги.
Требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования «Граховский район» Удмуртской Республики расходы по оплате госпошлины в размере 3650 руб. (Три тысячи шестьсот пятьдесят руб.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Граховский районный суд.
Судья В.А.Медведева
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики Дата обезличена года
Граховский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора поставки древисины, возврата уплаченной за услуги суммы, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворить частично.
Договор по поставке древесины от Дата обезличена года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 122 520 руб. (Сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать руб.), сумму оплаты за предоставленные услуги.
Требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования «Граховский район» Удмуртской Республики расходы по оплате госпошлины в размере 3650 руб. (Три тысячи шестьсот пятьдесят руб.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Граховский районный суд.
Судья В.А.Медведева