РЕШЕНИЕ Дело №2-75/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 13 апреля 2010 года
Граховский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации МО «... район» и Администрации МО «... район» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском Управлению образования администрации МО «... район» и Администрации МО «... район» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда мотивируя это тем, что между ним и работодателем, Управлением образования Администрации МО «... район» был заключен трудовой договор сроком на один год с 18 марта 2008 года по 18 марта 2009 года, при этом в результате неправильного расчета заработной платы со стороны работодателя имеется задолженность в размере 49465 руб. 54 коп., которые он просит суд взыскать с ответчиков, а также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Подлевских Н.В., действующий на основании устного заявления истца, исковые требования в части размера недоплаченной заработной платы уменьшили с 49465 руб. 54 коп. до 46523 руб. 60 коп., при этом суду показали, что в соответствии с заключенным трудовым договором от 18.03.2008 года истец был принят на работу в качестве директора МУ ДОД ДЮСШ «Юность» с окладом в размере 5576 руб. 66 коп. Однако ответчик систематически не выплачивал истцу определенную трудовым договором заработную плату, так как не производились начисления к окладу в виде уральских процентов (15%) и сельских процентов (25%). С жалобой на действия работодателя истец обращался в прокуратуру Граховского района, где ему было рекомендовано обратиться с иском в суд. Считают, что со стороны работодателя имеются существенные нарушения условий заключенного трудового договора, поэтому просят суд взыскать с Управления образования задолженность по заработной плате в сумме 46 523 руб. 60 коп., а также ввиду того, что истец претерпел нравственные страдания просят взыскать с Управления образования в счет компенсации морального вреда 15000 руб.; при недостаточности указанных средств у Управления образования указанную сумму просят взыскать с Администрации МО «... район».
Представители ответчика Управления образования администрации МО «... район», в лице начальника Управления образования ФИО7, а также ФИО6 и ФИО5, действующих соответственно на основании доверенностей от 23.03.2010 года и 09.03.2010 году, требования истца не признали, при этом начальник Управления образования ФИО7 суду показал, что ему был рекомендован на должность директора спортивной школы истец, ФИО1, при оговоривании условий трудового соглашения, который намерено заключили на один год, истцу, не имеющего высшего образования, был сделан расчет его заработной платы который составил 5576 руб. 66 коп. и который был вписан в текст трудового соглашения определяющий размер оклада. За весь период работы ни устных, ни письменных обращений со стороны истца о том, что ему недоплачивается заработная плата в адрес Управления образования не поступало. Главный бухгалтер Управления образования ФИО6 суду показала, что на основании объемных показателей по ДСЮШ был утвержден разряд руководителя, который соответствовал 12, и уже на основании постановлений Правительства УР № 141 и № 254 оклад руководителя спортивной школы устанавливался исходя из тарифной ставки по 12 разряду. Не смотря на отсутствии под роспись ознакомления истца с порядком начисления ему заработной платы, в личной карточке работника имеется указание на размер его заработной платы с учетом оклада и надбавок в сумме 5576 руб. 66 коп, с указанной карточкой истец ознакомлен, имеется его подпись. Начисление заработной платы работникам Управления образования, в том числе и истцу, осуществляется на основании штатного расписания, ФИО1, являясь руководителем, прекрасно знал о тарифной сетке. Ведущий специалист Управления образования ФИО5 суду показал, что оплата труда ФИО1, как руководителя организации, финансируемой из бюджета, производилась в соответствии с требованиями ст. 145 ТК РФ, установление для истца размера оклада, больше, чем это установлено действующим законодательством, свидетельствовало бы о нецелевом использовании бюджетных средств.
Ответчик, Администрация МО «... район», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в зал судебного заседания не явился, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившейся стороны.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На основании приказа № 7 от 18.03.2008 года по Управлению образования ФИО1 принят на должность директора МУ ДОД ДЮСШ «Юность» сроком на один год л.д. 33)
Трудовой договор с директором дополнительного образовательного учреждения сроком на один год заключен 18.03.2008 года, при этом п. 4.3 указанного договора устанавливает работнику должностной оклад в размере 5576 руб. 66 коп. л.д. 29-32).
На основании приказа № 31 л-с от 23.03.2009 года ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст. 77 ТК РФ л.д.45)
17.04.2009 года ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда л.д. 134-135).
На основании определения Граховского районного суда УР от 24.06.2009 года производство по иску ФИО1 прекращено, утверждено мировое соглашение л.д.136-137)
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты; оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии в с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ)
Система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений отражена в ст. 144 ТК РФ, при этом ст. 145 ТК РФ установлено, что оплата труда руководителей организаций, финансируемых из бюджета субъекта РФ, производится в порядке и размерах определяемых органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Положением об Управлении образования Администрации МО «... район» УР последнее обладает всеми полномочиями учредителя в отношении муниципального учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Юность» л.д.12-15)
Согласно п. 4.4. Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» штатное расписание учреждения составляется и утверждается директором, согласуется с учредителем в зависимости от целей и задач, финансовых возможностей, с учетом квалификации работников школы, определяемой на основе тарифно- квалификационных характеристик л.д. 109-112).
В соответствии с п.2.1, 7.1 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений МО «... район» должностные оклады педагогических работников устанавливаются в соответствии с размерами должностных окладов, утвержденных Правительством УР согласно присвоенным тарифным разрядам по утвержденным тарифно--квалификационным характеристикам по должности работников образовательных учреждений в зависимости от образования и стажа. Фонд оплаты труда в образовательных учреждениях включает тарифную, подтарифную часть и средства на установление выплат, предусмотренных нормативно правовыми актами Удмуртской Республики л.д. 19-23).
Согласно штатного расписания на 01.02.2008 года по ДЮСШ директор школы имел 12 разряд и оклад в размере 3403 руб. л.д. 116).
Также согласно приказа о тарификации педагогических кадров по Управлению образования № 208 от 22.10.2008 года директору ДЮСШ присвоен 12 разряд л.д.122).
Исходя из расчетных карточек на имя ФИО1 установлено, что заработная платы выплачивалась ему исходя из тарифной ставки принятой на основании Постановления Правительства УР № 141 от 17.09.2007 года «О внесении изменений в постановлении Правительства УР от 21.01.2005 года № 4 «О тарифных ставках (окладах) единой тарифной сетки УР», а также на основании Постановления Правительства УР от 27.10.2008 года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики» (л.д.112-115)
Из перечисленных выше письменных доказательств по делу возможность установления ФИО1, как руководителю ДЮСШ более высокого должностного оклада, чем он имел в действительности, не установлено.
Также в судебном заседании исходя из представленной на обозрение суда личной карточки работника, установлено, что ФИО1 принят на должность директора ДЮСШ, его заработная плата с учетом тарифной ставки, надбавок и т.д. составляет 5576 руб. 66 коп, о чем имеется личная подпись истца, подлинность которой в судебном заседании ФИО1 подтвердил л.д. 46-49).
Также исходя из искового заявления ФИО1 о восстановлении его на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула составили от суммы его заработной платы в размере 5576 руб. 66 коп.
При этом ФИО1 являясь руководителем, знал о составных частях своей заработной платы, при этом не установлено, что он обращался к своему работодателю с ходатайствами о перерасчете начисленной ему заработной платы.
Таким образом, суд считает установленным, что при заключении трудового соглашения Управление образования в п. 4.3. «Работнику устанавливается должностной оклад в размере» указало размер заработной платы работника исходя из оклада и со всеми причитающимися выплатами и надбавками.
Поэтому требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы подлежит оставить без удовлетворения, так как в судебном заседании не установлено, что со стороны работодателя имеется задолженность по заработной плате в отношении истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон.
Так как в судебном заседании не установлена неправомерность действий (бездействий) работодателя в отношении ФИО1, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации МО «... район» и Администрации МО «... район» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Граховский районный суд.
Судья В.А.Медведева
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 13 апреля 2010 года
Граховский районный суд УР в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации МО «... район» и Администрации МО «... район» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации МО «... район» и Администрации МО «... район» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Граховский районный суд.
Судья В.А.Медведева