Дело №2-129//2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 07 июля 2010 года
Граховский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Елкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В. Л. и Александровой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Р.А.Я. и Р.С.Я. к Кузнецову П.В. и Кузнецову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Романов В.Л. и Александрова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Р.А.Я. и Р.С.Я. обратились в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением к Кузнецову П.В., как к собственнику автомобиля и к Кузнецову А.В., как к причинителю вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ***, принадлежащего на праве собственности ответчику Кузнецову П.В., за управлением которого находился ответчик Кузнецов А.В., и в результате которого был совершен наезд на пешехода Р.Я.Л., являющегося родным братом истца и отцом несовершеннолетних Р.А.Я. и Р.С.Я.. Р.Я.Л. от полученных телесных повреждений скончался, приговором *** районного суда УР от *** года ответчик Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 264 ч.2 УК РФ, поэтому истцы просят солидарно взыскать с ответчиков в пользу Романова В.Л. 200000 руб., в пользу детей - Р.А.Я. и Р.С.Я.- по 150000 руб. на каждого.
В судебном заседании истец Романов В.Л. свои доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, указав, что после смерти брата его мучают головные боли, стал гипертоником, потерял близкого для себя человека.
Истица, Александрова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Р.А.Я. и Р.С.Я., требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом указала, что ее дети очень страдают, потеряв отца, дочь постоянно вспоминает отца, сын, потерявший отца в возрасте полутора лет тянется к посторонним мужчинам. Получила от ответчика Кузнецова А.В. в счет возмещения вреда 15000 руб.
Ответчик, Кузнецов П.В. иск не признал, указав суду, что в тот день после дежурства попросил своего брата довезти его до дома. Брат, Кузнецов А.В., имел доверенность в простой письменной форме на управление автомобилем, принадлежащем Кузнецову П.В. на праве собственности, срок действия которого истекал 31.12.2008 года. Стоящего пешехода на проезжей части увидел мельком, ввиду ослепления светом фар от встречной машины, позже было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик Кузнецов А.В. исковые требования истцов признал частично, не отрицая наличие нравственных страданий ввиду смерти близкого человека, считает заявленную истцами сумму компенсации морального вреда завышенной. При этом указал, что управлял автомобилем, принадлежащем его брату, Кузнецову П.А., на основании доверенности в простой письменной форме, которая была выдана сроком на 1 год и к настоящему моменту не сохранилась, Александровой Е.А. в период следствия по уголовному делу возместил моральный вред в сумме 15000 руб. - 10 000 руб. передал по расписке, 5000 руб. - почтовым переводом.
Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что требования истцов являются законными и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:
Кузнецов А.В. по приговору *** районного суда УР *** года, вступившего в законную силу *** года, признан виновным в совершении преступления по ст. 61 ч.4 ГПК РФ имеет преюдициональное значение.
Согласно указанного приговора установлено, что *** года около 18 час. 20 мин. Кузнецов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-***, принадлежащем на праве собственности его брату, Кузнецову П.В., который также находился в салоне автомобиля, на ***-ом километре автодороги с.***-с.***, будучи ослепленный светом фар от встречной машины, в нарушение п.п. 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящего посередине правой полосы движения Р.Я.Л.,
который от полученных телесных повреждений скончался.
Также в судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ *** г/н ***, на котором был совершен наезд на пешехода Романова В.Л., принадлежит на праве собственности ответчику Кузнецову П.В. в соответствии с паспортом технического средства.
Также установлено, что управлял вышеуказанным автомобилем ответчик Кузнецов А.В. на основании доверенности в простой письменной форме выданной собственником автомобиля, срок действия которого истек на момент рассмотрения дела в суде.
Родственные отношения между умершим Р.Я.Л. и лицами, подавшими иск о компенсации морального вреда, установлены соответствующими свидетельствами о рождении, выданными органами ЗАГСа.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает установленным в судебном заседании, что владельцем источника повышенной опасности в момент совершения ДТП являлся Кузнецов А.В., который управлял автомобилем на основании доверенности в простой письменной форме выданной собственником ТС, поэтому требования истцов о взыскании с Кузнецова П.В. суммы морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как иск в этой части предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вины причинителя вреда не требуется (ст. 1100 ГК РФ -компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности).
Согласно ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Суд считает установленным, что истец Романов В.Л. перенес в связи со смертью брата нравственные и физические страдания, также как и несовершеннолетние дети умершего: утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Поэтому факт, что в связи со смертью Р.Я.Л. истицам были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК не нуждается в дополнительном доказывании.
В то же самое время суд не может не принять во внимание доводы ответчика Кузнецова А.В. о том, что вред возник вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего Р.Я.Л., который в темное время суток находился на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения, обязывающего пешехода вне населенных пунктов двигаться навстречу движению транспортных средств, по обочине или краю проезжей части.
Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ), и в данной ситуации отказать в возмещении причиненного истцам морального вреда нельзя.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд считает, что с учетом грубой неосторожности со стороны потерпевшего, нарушившего элементарные правила безопасности движения по дороге, и тем самым содействовавшего наступлению вреда, размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда подлежит снижению. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу брата умершего в сумме 20000 руб., в пользу несовершеннолетних детей - по 50000 руб. на каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой были освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Романова В.Л. и Александровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Р.А.Я. и Р.С.Я. к Кузнецову П.В. и Кузнецову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Романова В.Л. с Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата в результате совершения преступления, в сумме 20000 руб., а также судебные расходы в сумме 800 руб., всего 20800 (Двадцать тысяч восемьсот) руб.
Взыскать в пользу Р.А.Я. с Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца в результате совершения преступления, в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать в пользу Р.С.Я. с Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца в результате совершения преступления, в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Кузнецова А.В. в бюджет муниципального образования «***» Удмуртской Республики расходы по оплате госпошлины в размере 200 (Двести) руб.
Во взыскании компенсации морального вреда с Кузнецова П.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Граховский районный суд.
Судья В.А.Медведева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.07.2010 г