РЕШЕНИЕ Дело №2-181/2010ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 23 сентября 2010 года
Граховский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н. Ф. к ООО «М***» о признании права собственности на прицеп в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Н.Ф. обратился с иском к ООО «М***» о признании права собственности на движимое имущество в виде прицепа, в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на прицеп, приобретенный им в 2000 году в счет расчетов у АКХ «П***», который в настоящее время как юридическое лицо ликвидировано.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, суду показал, что указанный прицеп приобретен в счет произведенных расчетов, владеет указанным прицепом более 10 лет. Прежний собственник АКХ «П***» прекратил свою деятельность в 2002 году, указанный прицеп им снят с учета в ОГИБДД 08.04.2000 года. Хозяйственную деятельность на базе бывшего АКХ «П***» осуществляет ответчик, ООО «М***». Указанный прицеп он отремонтировал, пытался месяц назад пройти техосмотр, но из-за отсутствия документов на него техосмотр не прошел. Установление права собственности на указанный прицеп необходимо истцу с целью дальнейшего его эксплуатации в соответствии с Правилами дорожного движения.
Ответчик, ООО «М***», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, с исковыми требованиями согласны, последствия признания иска осознают.
Представитель ОГИБДД Граховского района Т.С.С. суду показал, что действительно спорный прицеп ранее стоял на учете в ОГИББД Граховского района, его собственником являлся АКХ «П***», имел регистрационный номер Номер обезличен, на основании заявления собственника был снят с регистрационного учета 08.04.2000 года. Со дня снятия с учета в органы ГИБДД никто не обращался с каким-либо вопросом по указанному прицепу. Считает возможным требования удовлетворить, так как технически исправный прицеп по решению суда можно поставить на учет в ГИБДД.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившейся стороны.
Свидетели Б.В.В. и И.А.Г., суду показали, что проживают с истцом в одном населенном пункте, в личном хозяйстве Николаева Н.Ф. имеется прицеп от грузового автомобиля, который последний использует в личных целях, данным прицепом владеет открыто и непрерывно с 2000 -2001 годов, получив его у АКХ «П***» в счет заработной платы.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Статьей 46 Конституции РФ закреплено право граждан на судебную защиту его прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности граждан на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из представленных доказательств установлено, что прицеп марки ..., ... года выпуска, номер шасси (рамы) Номер обезличен, видимый цвет кузова синий, полное наименование цвета кузова голубой, принадлежал на праве собственности АКХ «П***», и 08.04.2000 года снят с учета с ГИБДД,
АКХ «П***» в последующем реорганизовано в коопхоз «Р***», последнее решением Арбитражного суда УР от 27.06.2006 года признано банкротом, на основании определения Арбитражного суда УР от 07.02.2008 года как юридическое лицо ликвидировано.
Технические документы на указанный прицеп не сохранились, хозяйственную деятельность на базе бывшего АКХ «П***» (коопхоз «Р***») осуществляет ответчик, ООО «М***», который претензий к указанному имуществу не имеет, так как приобретая у коопхоз «Р***» движимое имущество по договору купли-продажи от Дата обезличена года, оспариваемый прицеп в предмет договор не входил.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, признание заносится в протокол судебного заседания, а признание, изложенное в письменном виде, приобщается к материалам дела.
Отсутствие технических документов на спорный прицеп не может быть признано судом как обстоятельство, исключающее факт передачи спорного имущества и возникновения на него права собственности.
Статьей 234 ГК РФ определено, что гражданин не являющийся собственником имуществ, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лиц, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что истец более 10 лет беспрепятственно владеет спорным имуществом, лиц, имеющих какое-либо право в отношении спорного имущества или предъявившие требования на него в судебном заседании не установлено, поэтому в соответствии с вышеизложенным заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Николаева Н.Ф. - удовлетворить.
Признать право собственности Николаева Н.Ф. на прицеп марки ..., номер шасси (рама) Номер обезличен, видимый цвет кузова синий, полное наименование цвета кузова голубой, год выпуска ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Граховский районный суд.
Судья В.А.Медведева
Решение в кассационном порядке не обжаловано.
Вступило в законную силу 05.10.2010 г.