РЕШЕНИЕ Дело №2-168/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 01 октября 2010 года
Граховский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазетдиновой Р. К. к МУП «Жилкоммунсервис» о возмещении расходов по замене окон и к Администрации МО «Граховский район» о понуждении к ремонту крыши квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мингазетдинова Р.К. обратилась с иском к МУП «Жилкоммунсервис» о возмещении расходов по замене окон, а также к Администрации МО «Граховский район» с требованием обязать провести капитальный ремонт крыши квартиры, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2009 года приватизировала квартиру в двухквартирном доме, которая на основании акта обследования от Дата обезличена года была признана аварийной, при этом специалисты МО «Граховский район» ее уверяли, что ремонт крыши ее квартиры будет произведен независимо от дальнейшей приватизации. Однако в июле 2010 года действительно ремонт крыши дома, в котором она проживает, был произведен, но только над квартирой Номер обезличен, крыша над квартирой Номер обезличен, в которой она проживает, осталась без ремонта. Поэтому просит суд ответчика, Администрацию МО «Граховский район», как бывшего наймодателя жилого помещения обязать произвести капитальный ремонт крыши, а ответчика МУП «Жилкоммунсервис» возместить ей расходы по замене окон в квартире на сумму **** руб.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом суду показала, что обследования дома, состоящего из двух квартир и в одной из которой проживает истица, проводились неоднократно, составлялись акты о необходимости ремонта крыши и замене оконных блоков. Боясь просрочить срок приватизации квартиры, последнюю приватизировала в 2009 году в декабре месяце, при этом работники администрации района уверяли ее, что в 2010 году будет произведен ремонт крыши ее дома, деньги на это из бюджета выделены. Также считает, что МУП «Жилкоммунсервис» должен возместить ей расходы, связанные с заменой старых деревянных окон на пластиковые, так как об этом с директором МУП «Жилкоммунсервис» была соответствующая устная договоренность, и до регистрации договора приватизации в Регистрационной палате в апреле 2010 года сумма стоимости пластиковых окон шла в зачет представляемых МУП «Жилкоммунсервисом» платежей.
Представитель ответчика, Администрации МО «Граховский район» К.О.Л., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования истца признала, предоставив об этому суду письменное заявление, указав, что ремонт крыши над квартирой Номер обезличен ... по ... в ..., находящегося в муниципальной собственности, также находящегося в аварийном состоянии, произведен.
Представитель ответчика, МУП «Жилкоммунсервис», в лице директора П.Г.И., иск не признал, просил суд требования истца оставить без удовлетворения указав, что действительно после предоставления договоров на замену окон в квартире истицы, с нее не удерживались соответствующие платежи. Однако после приватизации квартиры ответчиком никакие услуги больше истице не предоставляются, а свободных средств на возмещение затрат по замене окон у МУП «Жилкоммунсервис» не имеется и такие услуги не предоставляет. Также указал, что в обязанности МУП «Жилкоммунсервис» входит обслуживание и содержание также домов находящихся а муниципальной собственности, все затраты на ремонт того или иного дома идут с согласия и по указанию администрации района.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Дата обезличена года между истцом и МО «Граховский район» заключен договор передачи квартиры по ..., ... ... в ... ... района УР, в собственность граждан, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись о регистрации права собственности указанной квартиры за Мингазетдиновой Р.К.
Согласно акта обследования квартир Номер обезличен и Номер обезличен жилого дома Номер обезличен в ... от Дата обезличена года, составленного комиссией из числа специалистов МПП ЖКХ, установлено, что в доме Номер обезличен по ... ... требуется работы по ремонту крыши, включая и смену оконных блоков в квартирах.
Также согласно акта обследования жилых в домов в ... от Дата обезличена года составленного комиссией в лице специалиста МО «Граховский район», главного инженера и мастера МПП ЖКХ, установлено, что в доме Номер обезличен по ... ... требуются работы по восстановлению крыши.
Также согласно акту проверки жилищных условий заявителя составлено комиссией в составе главы МО «...», ведущего специалиста МО, старосты села и заявителя Мингазетдиновой Р.К. от Дата обезличена года, установлено, что дом, в котором находится квартира заявителя, нуждается в капитальном ремонте.
Также Дата обезличена года между истицей и ИП Ш.С.М. заключен договор на изготовление пластикового окна на сумму **** руб., а Дата обезличена года между истицей и ИП В.М.В. заключен договор на изготовление пластикового окна на сумму **** руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.
Исходя из заявленных требований истцом, а именно по капитальному ремонту крыши суд считает необходимым данное требование удовлетворить на основании следующего.
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающие к жилому дому, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Также ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация занимаемых жилых помещений в домах требующих капитального ремонта осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Пунктами 3 частей 1 ст. 14, 15 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, муниципального района и городского округа, отнесено к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов.
Следовательно, органы местного самоуправления обязаны осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в случаях, предусмотренных указанными федеральными законами.
Также при вынесении решения по указанному вопросу, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, признание иска Администрацией МО «Граховский район», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования истца к МУП «Жилкоммунсервис» о возмещении стоимости замены окон не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель, которым в данным случае являлся собственник муниципального жилищного фонда в лице органа местного самоуправления, обязан принимать участие в надлежащем содержание и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещении и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно Уставу МУП «Жилкоммунсервис» учредителем последнего является Администрация МО «Граховский район», имущество предприятия находится в муниципальной собственности МО «Граховский район», в своей деятельности предприятие руководствуется законами и нормативными актами РФ и УР, а также распоряжениями и постановлениями главы Администрации МО «Граховский район».
Как установлено в судебном заседании собственником квартиры, в котором проживает истица до ее приватизации, являлась администрация МО «Граховский район».
Пластиковые окна по месту своего проживания истица поставила часть в октябре 2006 года, а часть в апреле 2009 года, то есть до приватизации квартиры имевшей место быть в декабре 2009 года.
Таким образом, суд считает установленным, что истица, проживая по договору социального найма в муниципальной квартире по своей инициативе произвела улучшение сданного ей в найм жилого помещения: произвела замену деревянных окон, которые согласно акта обследования квартиры от Дата обезличена года, подлежали замене в виду износа на пластиковые. При этом суду не предоставлено доказательств наличие согласования данных работ с собственником имущества.
Ответчик, МУП «Жилкоммунсервис», не является собственником указанного жилого помещения, поэтому к нему нельзя предъявлять требования указанные в ст. 67 ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, заявленные требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истица обратилась в суд с требованиями как имущественного характера подлежащих оценке, так и имущественного характера не подлежащих оценке: всего при подаче иска в суд истицей оплачена госпошлина в сумме 200 руб., при необходимости оплатить ее в сумме 1007 руб. (807 руб. + 200 руб.). Так как требования истицы имущественного характера неподлежащие оценке удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истицы в бюджет МО «Граховский район» сумму госпошлины по требованию не удовлетворенному судом в размере 607 руб. (807 руб. - 200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мингазетдиновой Р. К. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию МО «Граховский район» произвести капитальный ремонт крыши в ... ... района УР, по ... ..., ....
Иск Мингазетдиновой Р.К. к МУП «Жилкоммунсервис» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мингазетдиновой Р.К. в бюджет МО «Граховский район» расходы по оплате госпошлины в размере 607 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Граховский районный суд.
Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим 06 октября 2010 года.
Судья В.А. Медведева
Решение в кассационном порядке не обжаловано.
Вступило в законную силу 19.10.2010 г.