Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
с. Грахово Удмуртской республики Дата обезличена года
Судья ... суда УР Медведева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного в ... района УР, по ...2, на постановление мирового судьи судебного участка ... УР от Дата обезличена года, которым ФИО4 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... УР от Дата обезличена года ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что Дата обезличена года около 20 час. 00 мин. ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21053, принадлежащего ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Советская и Интернациональная ... УР.
Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым установлено, что ФИО4 находиться в состоянии алкогольного опьянения и другими материалами дела. Указанные обстоятельства, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания ФИО4 в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Не согласившись с назначением наказания, ФИО4 подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года, обосновывая это тем, что в протоколе об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, включая неточное указание места совершения правонарушения, не разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и т.п.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4, последний подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе, просит решение мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Ермакова Е.В., действующая на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен, суду показала, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в основу доказательств вины ее подзащитного положен протоколом об административном правонарушении, который необходимо признать недопустимым доказательством ввиду наличия существенных нарушений его составления.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО4, прихожу к выводу о необходимости оставить постановления мирового судьи от Дата обезличена года без изменения.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы об административном правонарушении в отношении ФИО4 Считаю обоснованным вывод мирового судьи о наличии в его действиях признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанное событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников ИДПС, а также другими материалами дела.
Так как в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, которые влияют на принятие законного и обоснованного решения по делу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 30.4 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показаниях других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.
При этом не смотря на указание в протоколе об административном правонарушении только наименования улиц - «ул. Советская -Иинтернац», без указания наименования населенного пункта, а также указание улицы Интернациональной в сокращенном виде как «Интернац.», суд исходя из требований п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные недостатки считает не существенными, так они восполнены при рассмотрении административного дела, как по существу, так и в процессе рассмотрения жалобы.
Суд считает не состоятельными доводы защиты, о том, что ФИО4 не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, и чем нарушено его право на защиту, так как указанное опровергается материалами административного дела в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей указанные права разъяснены в полном объеме, о чем имеется подпись ФИО4
Так в судебном заседании ФИО4 показал, что действительно в ... был остановлен сотрудниками ДПС, сопровожден в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, копию протокола об административном получил по мере его составления, от подписей в протоколах, составляемых сотрудниками ДПС отказался.
Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении устранены при рассмотрении материалов дела, не имеется существенных нарушений при подготовке к рассмотрению административного дела и при рассмотрении дела в отношении ФИО4 мировым судьей, включая и сроки привлечения лица к административной ответственности, по результатом которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья В.А.Медведева
в документах, ддя А.
Так в судебном заседании исходя из показаний свидетелей - сотрудников РОВД, установлено, что именно ФИО7 находился за рулем автомобиля ВАЗ 21074, ..., нахождения его как водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается соответствующим актом, не оспаривает указанный факт и свидетель ФИО6, дежуривший в ту ночь в качестве дежурного врача в Граховской ЦРБ.
В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Пояснил, что
ИДПС ГИБДД ОВД ..., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4,
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу ФИО4 не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В действиях ФИО4 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Находя в действиях ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное вышеназванной статьёй, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении серии 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, составленный в 21 час 15 минут, где ФИО4 от объяснения и росписи отказался.
Кроме того, в материалах дела, действительно, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен, составленный врачом психиатром - наркологом ФИО9, где состояние опьянения установлено.
Указанные выше документы в судебном заседании проверены, у суда нет оснований для признания их незаконными, составленными с нарушением действующего законодательства.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Основания на проведение освидетельствования ФИО4 у сотрудников ГИБДД были.
Возбуждение административного производства в отношении ФИО4 обоснованно.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, являющиеся основанием для отмены постановления, судом не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 отказался от подписи, что говорит об отсутствии подписи в графе разъяснение ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в части неточного указания места совершения правонарушения, а только сокращённого названия улицы «Интернац.», данный недостаток также восполнен в ходе судебного разбирательства и существенно не влияет на квалификацию действий правонарушителя.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вина ФИО4 установлена, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья находит доводы жалобы не обоснованными, оснований отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить в силе.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Граховского
районного суда УР В.А. Медведева