РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен
с. Грахово Удмуртской республики 30 июня 2010 года
Судья Граховского районного суда Удмуртской Республики Утробина Л.Н.,
при секретаре Ёлкиной Е.Г.,
с участием ФИО2
начальника ОГИБДД при ОВД по Граховскому району УР ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО4, на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ... ... ... дом Номер обезличен
о привлечении 27 апреля 2010 года начальником ОГИБДД к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к денежному штрафу в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД при ОВД по Граховскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством 27 апреля 2010 года в 13 часов 05 минут на ... ... с не пристёгнутыми ремнями безопасности, то есть в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, подвергнут наказанию в виде денежного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО5 обжаловал данное постановление, просит его отменить, как не соответствующее требованиям КоАП РФ,, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что он правила дорожного движения не нарушал, был пристёгнут ремнями безопасности при составлении протокола ему в устной форме сказали о дне рассмотрения данного протокола, но в самом протоколе дату рассмотрения не указали, постановление было вынесено в этот же день, он при этом не присутствовал. Копию постановления ему не вручали, о привлечении его к административной ответственности узнал после вызова в службу судебных приставов.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Изучив и проанализировав представленные материалы, судья в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным Административным кодексом РФ и вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
Согласно протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2010 года ФИО2 нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения. В протоколе указано место рассмотрения данного материала, но день и время рассмотрения не указаны.
Постановление об административном правонарушении вынесено 27 апреля 2010 года.
Данный факт подтвердил начальник ОГИБДД ФИО1, вынесший постановление., кроме того показал, что ему было известно, что рассмотрение данного материала инспектором назначено на 28 апреля 2010 года, тем не менее он вынес решение 27.04.2010 года, материал рассмотрел без правонарушителя. Копию постановления по видимому ФИО2 не вручили, так как материал рассмотрен без него.
В связи с изложенным суд считает обоснованными доводы заявителя в жалобе о незаконности решения начальника ОГИБДД по основаниям нарушения его прав.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в его отсутствии, заявитель надлежащим образом не извещен о времени рассмотрения материала.
Доказательств об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола не представлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, рассмотрение протокола об административном правонарушении без извещения заявителя и в его отсутствии лишило его возможности реализовать права, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ, это обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и является основанием отмены принятого решения.
Поскольку постановление об административном правонарушении заявителю не вручалось, и о нарушенном праве ему стало известно лишь 22 июня 2010 года срок на обжалование данного постановления подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Кроме того в постановлении о привлечении ФИО6 к административной ответственности неверно указана дата вступления постановления в законную силу.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД по Граховскому району ФИО1 от 27 апреля 2010 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности в виде денежного штрафа в размере 500 рублей отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжалованию и опротестованию в течении 10 суток в Верховный суд У.Р. через Граховский районный суд.
Судья Граховского
районного суда УР Л.Н.Утробина