Дело №12-30/2010
РЕШЕНИЕ
с. Грахово Удмуртской Республики 19 августа 2010 года
Судья Граховского районного суда УР Медведева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Граховского района УР на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 30.07.2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой Р. М. по ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ ввиду его малозначительности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района от 30.07.2010 года прекращено в виду малозначительности производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой Р. М. по ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ, которая, являясь зам. директора МОУ «...», исполняя обязанности руководителя пункта проведения единого государственного экзамена (далее руководитель ППЭ) на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, на почве пренебрежительного отношения к требованиям Федерального законодательства не предприняла достаточных мер для соблюдения требований Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», а также подзаконных актов при проведении единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) по математике, имевшего быть место Дата обезличена года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи прокурор ... УР опротестовал вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что судом не дано должной оценки действиям Матвеевой Р.М., отсутствие вредных последствий, положительные характеристики лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
В судебном заседании зам. прокурора Граховского района Ефремов С.С. и пом. прокурора Граховского района Козельцев А.Н. доводы изложенные в протесте поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
Матвеева Р.М., лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит протест прокурора оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить в силе, так как не смотря на допущение незначительных нарушений законодательства по проведению ЕГЭ по математике Дата обезличена года, которые возникли по непредвиденным обстоятельствам, на результаты проведения ЕГЭ они не повлияли.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Матвеевой Р.М., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ N 3266-1 «Об образовании» освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся. Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена.
Таким образом, административная ответственность по статье 19.30 ч.4 КоАР РФ будет применяться прежде всего за нарушения, допускаемые при проведении ЕГЭ.
Пунктом 7 Приказа Минобрнауки РФ от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования (далее - «Положение»)» установлено, что для выпускников образовательных учреждений государственная (итоговая) аттестация проводится в форме ЕГЭ.
Приказом Минобрнауки РФ от 24.02.2009 № 57 утвержден Порядок проведения единого государственного экзамена (далее - «Порядок»).
Письмом Рособрнадзора от 12.03.2009 №01-44/08-01 на места направлены Методические рекомендации по вопросам подготовки и проведения единого государственного экзамена, в том числе Методические рекомендации (далее - Методические рекомендации) по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзамена.
Событие правонарушения, согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, возбужденном прокурором Граховского района УР 10.06.2010 года, заключается в том, что Матвеева Р.М., состоящая в должности зам. директора школы и приказом начальника Управления образования администрации МО «...». назначенная руководителем ППЭ в 2010 году пренебрежительно отнеслась к требованиям федерального законодательства и совершила правонарушение против порядка управления, а именно:
1) не соблюден срок регистрации за 1 час. 30 мин. назначенных организаторов, чем нарушены требования п. 2.2.1 Методических рекомендаций, регистрация организаторов начата руководителем ППЭ за 30 мин. до начала экзамена;
2) не соблюден срок дачи указания оператору ПЭВМ о проведении автоматизированного распределения организаторов и участников ЕГЭ по аудиториям за 1 час 30 минут до проведения экзамена, чем допущено нарушение требований п. 2.2.2 и п.2.2.6 Методических рекомендаций- указание оператору руководителем ППЭ дано за 1 час. до проведения ЭГЭ;
3) списки участников ЕГЭ по форме ППЭ-05 заполнены ненадлежащим образом - при отсутствии участника ЕГЭ в соответствующей графе отметка об его отсутствии не ставилась, причина не указывалась,
4) руководителем ППЭ не проведен короткий инструктаж проведения ЕГЭ, чем нарушены требования п. 2.2.8 Методических рекомендаций
5) не проведен подробный инструктаж всех организаторов по процедуре проведения ЕГЭ, чем нарушены требования п.1.9 Методических рекомендаций, а также п.1.1 Правил для ответственного организатора и организатора в аудитории (Приложение № 2 к Методическим рекомендациям)
6) в нарушение установленного срока (за 45 мин.) помощникам списки участников ЕГЭ выданы за 30 мин., чем допущено нарушение требований п.2.4.1 Методических рекомендаций
7) допущено пребывание посторонних лиц перед началом ЕГЭ и в период его проведения, чем нарушены требования п. 36 Порядка и п. 2.4.3 Методических рекомендаций
8) в нарушение п. 2.4.1 Методических рекомендаций первые участники ЕГЭ были запущены в ППЭ за 15 мин. до запланированного времени начала экзамена, вместо положенных 45 мин.
9) нарушено требование п.п. 2.5.3 -2.5.5. Методических рекомендаций, в соответствии с которыми доставочные спецпакеты с индивидуальными комплектами экзаменационных материалов и т.п. должны выдаваться в аудиториях организаторам в присутствии участников ЕГЭ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вместе с тем суд считает, что должная оценка вины Матвеевой Р.М. совершившей административное правонарушение по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ в постановлении мирового судьи отражения не нашла.
К вышеизложенными Методическими рекомендациями по вопросам подготовки и проведения ЕГЭ, имеются Приложения в виде Правил для уполномоченного представителя государственной экзаменационной комиссии субъекта РФ в пункте проведена экзамена (Приложение № 1), в виде Правил для руководителя пункта проведения экзамена (Приложение № 2), в виде Правил для ответственного организатора и организатора в аудитории (приложение № 4), в виде Правил для оператора ПЭВМ в пункте проведения экзамена (Приложение № 4) и в виде Правил для дежурного по этажам в пункте проведения экзамена (Приложение № 5).
Исходя из этих Правил установлены обязанности как руководителя ППЭ, к лицу которых относится Матвеева Р.М., так и иных лиц, участвующих в проведение ЕГЭ.
Исходя из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в вину лица, привлекаемого к административной ответственности вменяется как не выполнение обязанностей определенных Правилами для руководителя ППЭ, так и обязанностей, которые необходимо выполнять уполномоченному ГЭК, организатором, оператором ПЭВМ, а также дежурному по этажу, что говорит о ненадлежащей констатации совершенного Матвеевой Р.М. административного правонарушения по тем обстоятельствам, что указаны в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.
Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести поступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в постановлении послужившие основанием для признания Матвеевой Р.М. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ и для прекращения производства по делу ввиду его малозначительности построены в отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех материалов дела, несоответствия выводов суда, которые содержаться в протоколе, а также иных обстоятельств, которые влияют на принятие законного и обоснованного решения.
В связи с чем полагаю, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом решение по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же мировой суд.
На основании излажено, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Граховского района о прекращении ввиду малозначительности производства по административному делу по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ в отношении Матвеевой Р. М. отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Граховского района УР.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья В.А.Медведева