РЕШЕНИЕ Дело №12-27/2010
с. Грахово Удмуртской Республики 12 августа 2010 года
Судья Граховского районного суда Удмуртской Республики Утробина Л.Н.,
при секретаре Ёлкиной Е.Г.,
с участием Александрова С.Н.
представителя ОГИБДД при ОВД по Граховскому району УР П.А.Н.,
рассмотрев жалобу Александрова С.Н., на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Александрова С.Н., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... дом Номер обезличен ...
о привлечении 10 февраля 2010 года начальником ОГИБДД к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к денежному штрафу в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД при ОВД по Граховскому району 10 февраля 2010 года Александров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час на 15 километре автодороги ... - ... и подвергнут наказанию в виде денежного штрафа в размере 300 рублей.
Александров С.Н. просит отменить данное постановление, как не соответствующее требованиям КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе указал, что на данном участке дороги и в указанное в постановлении время он не был, соответственно скорости движения не превышал.
Копию протокола об административном правонарушении, и копию постановления о привлечении к административной ответственности ему не вручали. О привлечении его к административной ответственности он узнал в службе судебных приставов Граховского района, куда его вызвали для уплаты штрафа.
В судебном заседании просил постановление отменить, так как считает его незаконным, кроме этого, после ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2009 года пояснил, что он действительно в указанное в протоколе время проезжал по автодороге ... - ..., после проезда весового контроля ему сказали о превышении дозволенного веса, потребовали пройти вторую контрольную проверку, он проехал на контрольную проверку, документы сдал сотрудникам ОГИБДД.
Когда зашел за документами, ему предложили расписаться в протоколе об административном правонарушении, о якобы превышении им скорости при движении на величину более 20 км. С указанным в протоколе нарушением он не согласился, так как скорость действительно не нарушал. Машина была задержана более чем на три часа, чтобы не испортились продукты, которые он перевозил, расписался в протоколе. Копию протокола не вручили, поэтому он, получив в службе судебных приставов копию постановления, не сразу понял о каком и где совершенном им правонарушении идет речь.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Изучив и проанализировав представленные материалы, судья в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным Административным кодексом РФ и вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года за № ***, Александров С.Н. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость на 15 км трассы ... - .... В протоколе указано место рассмотрения данного материала, день и время рассмотрения 21 декабря 2009 года. Вместе с тем в протоколе допущенное нарушение правил дорожного движения / превышение установленной скорости движения транспортного средства / в установочной части указано 15 км. автодороги ... - ..., в описательной 22 километр этой трасы.
Постановление об административном правонарушении вынесено 10 февраля 2010 года.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы заявителя в жалобе о незаконности решения начальника ОГИБДД по основаниям нарушения его прав.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление об административном правонарушении в отношении Александрова С.Н. вынесено в его отсутствии, заявитель надлежащим образом не извещен о времени рассмотрения материала.
Доказательств об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения протокола не представлено.
Кроме того из протокола об административном правонарушении не понятно на каком километре автодороги Александров С.Н. допустил превышение скорости движения.
Представитель ОГИБДД П.А.Н. в судебном заседании показал, что протокол в отношении Александрова С. Н. поступил в ОГИБДД 08 февраля 2010 года, постановление вынесено в соответствии с указанными нарушениями. При вынесении постановления начальник ОГИБДД полностью ориентируется на протокол, так как оснований не доверять протоколу нет, проверить его правдивость у них нет оснований, правонарушителей о дне рассмотрения дела чаще извещают по телефону, или знакомых, повестки направляют редко.
Суд исследовал представленные журналы входящей корреспонденции ОГИБДД и Отдела Внутренних Дел Граховского района. Было установлено, что извещение о дне рассмотрения дела Александрову С.Н. и копия постановления о привлечении его к административной ответственности не направлялись, то есть доводы заявителя о рассмотрении протокола в его отсутствии и не извещении о дне рассмотрения, а также не получении постановления о привлечении к административной ответственности обоснованы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, рассмотрение протокола об административном правонарушении без извещения заявителя и в его отсутствии лишило его возможности реализовать права, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ, это обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и является основанием отмены принятого решения.
Поскольку постановление об административном правонарушении заявителю не вручалось, и о нарушенном праве ему стало известно лишь 28 июля 2010 года, срок на обжалование данного постановления подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД по Граховскому району Щ.О.Н. от 10 февраля 2010 года о привлечении Александрова С. Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере 300 рублей отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Граховский районный суд.
Судья Граховского
районного суда УР Л.Н.Утробина
Решение вступило в законную силу 24.08.2010