Дело №12-33/2010РЕШЕНИЕ
с. Грахово Удмуртской Республики 14 октября 2010 года
Судья Граховского районного суда УР Медведева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора муниципального общеобразовательного учреждения К*** основной общеобразовательной школы ... УР Абрамова В. Л. на постановление государственного инспектора Граховского района по пожарному надзору Номер обезличен от 10.09.2010 года, которым Абрамову В.Л., как директору МОУ К*** ООШ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Граховского района по пожарному надзору от 10 сентября 2010 года Абрамов В.Л., директор МОУ К*** ООШ признан виновным по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Событие правонарушения, согласно постановления государственного инспектора по пожарному надзору, заключается в том, что 02 сентября 2010 года в 07 час. 01 мин., 03 сентября в 06 час. 40 мин. директор школы, как должностное лицо, имея возможность для соблюдения норм и правил пожарной безопасности не приняло все зависящие от него меры и нарушило требования пожарной безопасности, содержащиеся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), в Правилах пожарной безопасности для общеобразовательных школ … (ППБ-101-89), а также руководящим документом по системе технического обслуживания и ремонта охранно-пожарной сигнализации РД 25.964-90, а именно: 02 сентября 2010 года в 07 час. 01 мин. и 03 сентября 2010 года в 06 час. 40 мин. на пульт центрального наблюдения «Лавина» ПЧ-28 поступило сообщение о пожаре в МОУ К*** ООШ, расположенном в д. ... УР, по .... При этом, при проверке сообщения, установлено, что произошло самопроизвольное (ложное) срабатывание автоматической пожарной сигнализации, что говорит о том, что в нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности» директором школы противопожарная система содержится в неисправном состоянии, не производится техническое обслуживание и ремонт указанной установки, не производится ремонт с целью восстановления работоспособного состояния АПС после ложного срабатывания.
Вина должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГПН о проверки информации о пожаре, докладными записками диспетчеров ПЧ-Номер обезличен и другими материалами административного дела. Указанные обстоятельства при рассмотрении материала об административном правонарушении государственным инспектором Граховского района по пожарному надзору признано доказанным, составляющим объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания административному правонарушителю в виде штрафа в размере 1000 руб.
Директор МОУ Абрамов В.Л. обжаловал данное постановление в суд, указав, что действительно 02 и 03 сентября 2010 года произошло ложное срабатывание сигнализации, при этом согласно инструкции по эксплуатации прибора «Гранит-2», последнее допускает ложное срабатывание. Договор на обслуживание указанной пожарной сигнализации заключен в лице Заказчика Управлением образования МО «...» с Исполнителем ООО НПФ «И***-Ю***» и последнее проводит техническое обслуживание АПС. Считает, что он не заслуживает такого строго наказания, просит суд ограничиться более мягким наказанием.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы директор МОУ доводы, изложенные в жалобе поддержал, при этом сообщил суду, что срабатывание в указанное время произошла после шести утра, когда сторож уже уходит со своего дежурства, ложное срабатывание происходит постоянно, о чем он сразу сообщает в Управление образования или непосредственно Исполнителю. Однако из-за несовершенства устройства после соответствующей проверки, ложное срабатывание происходит снова. Такую проблему имеют все школы.
Государственный инспектор Граховского района по пожарному надзору Е.С.А.. суду показал, что действительно ложное срабатывание имеет место быть, и сотрудники Пожарной части вынуждены идти на нарушение своих должностных обязанностей: не убедившись путем соответствующего звонка директору школы или иных ответственных лиц, пожарные машины к месту срабатывания сигнализации не направляют. Считает, что необходимо в указанной школе, как и в других, провести соответствующую доработку системы АПС.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения директора общеобразовательного учреждения и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Объектом рассматриваемого правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица и их структурные подразделения.
В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, директором школы не оспаривается факт, что 02 и 03 сентября 2010 года имели место быть случаи самопроизвольного срабатывания АПС, при этом сторож (ответственное лицо) сообщил по телефонной связи в ПЧ-Номер обезличен о наличии ложного срабатывания пожарной сигнализации, поэтому к месту срабатывания пожарной сигнализации диспетчером пожарные машины не направлялись.
Также в судебном заседании установлено, исходя из дополнительно представленных доказательств, что прибор «Гранит», предназначенный для автономной и централизованной охраны объектов от пожаров, не исключает ложное срабатывание, и при его ложном срабатывании необходимо обратиться в обслуживающую организацию для устранения причин неисправности.
В соответствии с договором Номер обезличен ДО-10 от Дата обезличена года между Управлением образования МО «...» (Заказчик) и ООО НПФ «И***-Ю***» (Исполнитель) с периодом действия с 01.07.2010 года по 30.09.2010 года, Заказчик поручает и оплачивает Исполнителю взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств пожарной сигнализации на объектах в соответствии с перечнем, указанных в Приложении № 1 указанного договора. При этом в соответствии с указанным перечнем за № 16 находится К*** ООШ.
Согласно п. 2.3 указанного договора Исполнитель обеспечивает прибытие специалиста для устранения неисправностей не позднее 4 часов с момента регистрации заявки Заказчика.
Также согласно п. 2.8 указанного договора Заказчик организует введение на объектах журналов по учету работы технических средств сигнализации и представляет их Исполнителю для внесения записей о выполненных работах.
Однако в судебном заседании установлено, что в К*** ООШ имеется журнал электромонтера по ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, начат 17 мая 2007 года, в котором имеются сведения о выполненных работах в виде проверке АПС - последние 24 июня 2010 года и 05 августа 2010 года. Также в журнале такого же содержания начатого с 01 сентября 2010 года имеются записи о выполненных работах 19 августа и 07 сентября 2010 года.
Журнал регистрации неисправностей АПС, включая и ложное срабатывание и какие по ним приняты меры в К*** ООШ не имеется.
Также в судебном заседании, исходя из показаний представителя ООО НПФ «И***-Ю***» Ч.В.М., установлено, что исходя из условий заключенного договора Исполнитель обеспечивает устранение неисправностей АПС при поступлении заявки от Заказчика, под которым следует понимать и руководство школы, и Управление образования. Исходя из представленных журналов регистрации работ, невозможно установить, что директор школы после ложного срабатывания АПС 2 и 3 сентября 2010 года, фиксировал указанную неисправность и куда обращался для ее устранения. В данной школе необходимо провести перепрограммирование системы АПС, поставить дополнительное оборудование, которое может быть исполнено силами ООО НПФ «И***-Ю***», так как имеющийся допускает срабатывание даже от оседания пыли. При этом инструкция по эксплуатации прибора содержит четкие указания, какие действия необходимо провести при ложном срабатывании.
Также в судебном заседании исходя из показаний представителя Управления образования Администрации МО «...» Д.П.Н., установлено, что журналы по учету работы технических средств сигнализации должны вестись по всем школам, при возникновении каких-либо проблем директора школ обязаны были уведомить об этом Управление образования, а последнее уже на основании имеющейся информации обращалось в адрес Исполнителя с соответствующей заявкой, не возбранялось директору школы напрямую сообщать Исполнителю об имеющихся проблемах. При этом Управление образования отдельного журнала, в котором фиксировались бы имеющиеся ложные срабатывания, не имеет. С октября 2010 года школы напрямую заключили договора с обслуживающими организациями системы АПС.
В силу пунктов 34, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.
Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541 "О введении в действие Правил пожарной безопасности" утверждены "Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89», согласно пунктов 2.5.1 т 2.5.3 которого Администрация детского учреждения должна обеспечить работоспособность и надежную эксплуатацию пожарной автоматики в соответствии с требованиями Типовых правил технического содержания установок пожарной автоматики; техническое обслуживание установок пожарной автоматики должно проводиться в соответствии с Инструкцией по организации и проведению работ по регламентированному техническому обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации; установки пожарной автоматики должны эксплуатироваться в автоматическом режиме и круглосуточно находиться в работоспособном состоянии.
Считаю установленным, что Абрамов В.Л., как директор школы, имел возможность контролировать соответствующую работу установленной АПС, однако проигнорировал имеющиеся у него полномочия по недопущению ложного срабатывания сигнализации, о чем свидетельствует отсутствие записей в журнале о проведении каких-либо работ после ложного срабатывания сигнализации, которые должны были быть проведены в течение 4-х часов после поступления заявки исполнителю. При этом суду также не предоставлено доказательств обращения с такой заявкой в обслуживающую организацию.
Таким образом, считаю, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ; для привлечения к административной ответственности достаточно выявления факта невыполнения требований пожарной безопасности, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченным с момента совершения самих противоправных действий.
При обстоятельствах указанных выше, жалоба заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Граховского района по пожарному надзору № Номер обезличен от 10 сентября 2010 года о привлечении должностного лица, директора муниципального общеобразовательного учреждения К*** общая общеобразовательная школа ... Абрамова В. Л. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. - оставить без изменения, а жалобу директора МОУ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения суда через Граховский районный суд.
Судья В.А. Медведева
Решение в кассационном порядке не обжаловано.
Вступило в законную силу 26.10.2010 г.