Дело № 12-36/2010
РЕШЕНИЕ
с. Грахово Удмуртской Республики 16 ноября 2010 года
Судья Граховского районного суда Удмуртской Республики Утробина Л.Н.,
при секретаре Колесниковой Г.Г.,
с участием Коновалова Н.В.,
а также начальника ОГИБДД при ОВД по Граховскому району УР Щ.О.Н.,
рассмотрев жалобу Коновалова Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении
Коновалова Н. В., Дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>
об отмене постановления, вынесенного 27.10.2010 года мировым судьёй судебного участка Граховского района УР Мустафиным А.Л.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР Мустафина А.Л.от 27.10.2010 года Коновалов Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП привлечён к административной ответственности, за что на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Коновалов Н.В. просит признать данное постановление незаконным, мотивируя тем, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в материалах дела не нашёл подтверждения факт нарушения им Правил Дорожного движения (далее ПДД). Кроме того, в день рассмотрения дела (27.10.2010 г.) по направлению военного комиссариата находился в ... на медицинском обследовании, поэтому не мог участвовать при рассмотрении дела мировым судьёй, представить доказательства.
В судебном заседании Коновалов Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что 27.10.2010 г. /в день рассмотрения административного дела/ в судебном заседании не участвовал, поскольку судебную повестку сам лично не получал. Её получила 15.10.2010 г. мать, о дне рассмотрения дела сказала поздно. В день рассмотрения находился на обследовании в больнице по направлению военкомата, поэтому в день рассмотрения материала не мог представить фотографии, сделанные им на месте совершенного обгона сразу после составления в отношении его протокола об административном правонарушении.
По существу дела показал, что Дата обезличена г. ехал из ... РТ в ... на автомашине «... совершил обгон автомобиля ... на 39 км между д. ... и неизвестным ему населённым пунктом. На месте обгона сплошной разметки на дороге не было, правила дорожного движения он не нарушал, что видно по представленным им фотографиям. Сотрудники ГИБДД составили на него административный протокол. Также опросили водителя автомобиля ... После чего он вернулся на место совершения обгона на 500-800 м. назад и сделал фотографии.
Начальник ОГИБДД при ОВД по Граховскому району УР Щ.О.Н., участвовавший в деле в качестве специалиста, по существу дела пояснил, что, согласно материалов дела, обгон совершён на 30-ом км. автодороги .... Коновалов Н.В. нарушил требование п. 1.3 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - обогнал впереди идущее транспортное средство с выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки. На фотографиях, представленных правонарушителем, изображён именно 39 км. - это участок автодороги ... - ..., расположенный возле ... леса, сфотографирован с 2-х сторон. Возле населённого пункта ... нет леса. В материалах дела имеется объяснение свидетеля, который поясняет, что обгон совершён на 30 км, это же следует из рапорта сотрудника ОГИБДД. Со слов Коновалова Н.В. в тот день были плохие погодные условия, но в представленных им фотографиях не видно, что погодные условия плохие, получается, что правонарушитель сам себе противоречит.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР Мустафина А.Л. от 27.10.2010 года о привлечении Коновалова Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, жалобу Коновалова Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Находя в действиях Коновалова Н.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, старший инспектор полка ДПС ГИБДД Н.Р.Р. Дата обезличена года составил протокол об административном правонарушении серии 18 АН Номер обезличен, на основании которого 27.10.2010 г. мировой судья судебного участка Граховского района УР Мустафин А.Л. вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым привлёк последнего к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Согласно п.3 приложения 1 к ПДД знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Выезд из занимаемой полосы будет считаться обгоном только тогда, когда он предпринят для опережения движущегося впереди транспортного средства.
Положения раздела 9 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) устанавливают требования, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части. Механическим транспортным средствам запрещается движение по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением предусмотренных правилами случаев остановки и стоянки транспортных средств. Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность дорожного движения.
Установлены также общие требования к расположению движущихся транспортных средств по ширине проезжей части. В конкретных дорожных условиях возможны различные отступления от этих требований, но обязательно с помощью дорожных знаков, разметки, различного рода направляющих устройств.
Под обгоном понимается опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы другого транспортного средства. При этом не имеет значения, использовалась ли полоса встречного движения или опережение происходило в пределах «своей» половины проезжей части, с какой стороны относительно опережаемого транспортного средства - справа или слева - выполнялся манёвр. Показателем того, что обгон состоялся, является сам факт опережения.
Наибольшую сложность представляет обгон с выездом на полосу (сторону) встречного движения, т.к. в условиях ограниченной видимости возможно столкновение со встречными ТС.
Объект данного правонарушения - дорожное движение.
Субъектом являются водители механических транспортных средств.
С субъективной стороны правонарушение возможно как при наличии умысла, так и в ряде случаев по неосторожности.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» с изменениями, внесёнными Постановлением Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. № 23 п.18 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.
Доводы Коновалова Н.В. о том, что он, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересёк прерывистую линию, а не сплошную линию дорожной разметки на 39-ом км. автодороги ..., не нашли в суде своё подтверждение. В ходе судебного заседания исследованы материалы дела, установлено, что правонарушение Коноваловым Н.В. совершено именно на 30-ом км. (а не на 39-ом км.) вышеуказанной автодороги, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, объяснением водителя Г.В.В., машину под управлением которой обогнал Коновалов Н.В., рапортом старшего ИДПС полка ГИБДД МВД по УР. Н.Р.Р.
Кроме того, после изучения материалов дела и пояснений специалиста Щ.О.Н., Коновалов Н.В. в судебном заседании признал, что действительно обгон машины им был совершен в дер. ..., представил другие фотографии, как пояснил в суде, на фотографиях отображен участок дороги, где им был совершен обгон машины, подтвердил, что обгон был совершен на 30 км, а не 39 км. При данных обстоятельствах суд находит, что Коновалов Н.В. в своей жалобе и первоначальных объяснениях давал не правдивые показания, чтоб уйти от ответственности.
Доводы Коновалова Н.В. в части того, что не участвовал в судебном заседании по уважительной причине, суд находит также не существенными, поскольку повестка ему была направлена своевременно по месту его жительства, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Следовательно, возбуждение административного производства в отношении Коновалова Н.В. обоснованно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, являющиеся основанием для отмены постановления судом не выявлено. Права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Коновалову Н.В. разъяснены, о чем имеется его собственноручно сделанная подпись в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вина Коновалова Н.В. установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности. Указанный в постановлении мирового судьи участок дороги, а именно 39 км, где был совершен обгон, суд считает технической ошибкой. Поскольку в суде при рассмотрении жалобы установлено, что обгон совершен на 30 км, как и указано в протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья находит доводы жалобы не обоснованными, оснований отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Коновалова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР Мустафина А.Л. от 27.10.2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР Мустафина А.Л. от 27.10.2010 года о привлечении Коновалова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня принятия решения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Граховского
районного суда УР: Л.Н. Утробина