Мировой судья Ткаченко В.С.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 18 мая 2011 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в  составе:

председательствующего судьи  - Воскобойник А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Грайворонского района Власенко Н.М.,

осужденной Перковой Н.О.,

защитника – адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей А.Е.И.,

при секретаре Анохиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Перковой Н.О. на приговор мирового суда судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 12 апреля 2011 года по уголовному делу по обвинению

Перковой Н. О., родившейся Дата обезличена года в ... области, проживающей в д. Номер обезличен по ... ... области, Номер обезличен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перкова совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при таких обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период времени с восемнадцати до двадцати часов, Перковой Н. О., работая ...», принадлежащем ИП «А.Е.И.», находящемся в д. Номер обезличен по ... ... области, пытаясь похитить замочно-скобяные изделия на общую сумму Номер обезличен рублей, взяла вышеуказанные товары с полок, сложила в пакет, который положила в короб и поставила возле входной двери, собираясь забрать с собой по окончании рабочего времени. Преступный умысел не был доведен до конца по независящим от Перковой обстоятельствам, поскольку продавец Б.Е.И. обнаружила вышеуказанные предметы.

Приговором мирового суда судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 12 апреля 2011 года Перкова осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к ограничению свободы на срок 3 месяца.

Осужденная Перкова принесла апелляционную жалобу об отмене вышеуказанного приговора и вынесении оправдательного приговора.

В судебном заседании осужденная Перкова и защитник Бутова Н.П. просили приговор мирового суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести оправдательный приговор в связи с недоказанностью обвинения.

Государственный обвинитель считает, что приговор в отношении Перковой является законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевшая А.Е.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его в  силе.

Заслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, осужденной и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор по делу подлежит изменению.

В суде апелляционной инстанции осужденная Перкова не признала себя виновной, показав, что ничего не пыталась похитить. Откуда в коробе взялся товар, она не знает. Продавцы ее оговаривают по причине личных неприязненных отношений. На записи камеры наблюдения не видно, что она складывала в пакет товар. Явку с повинной написала под психологическим воздействием участкового. Остальные доказательства являются косвенными и не подтверждают ее вины.

Аналогичную позицию Перкова занимала в мировом суде.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, протоколом осмотра предметов, видеозаписью камеры наблюдения, вещественными доказательствами.

Потерпевшая А.Е.И. показала, что Дата обезличена года ей стало известно, что два дня назад Перкова в мусорном пакете с коробками пыталась вынести из магазина товароматериальные ценности.

Продавцы магазина Б.Е.И. и Е.З.В. подтвердили, что Дата обезличена года, в двадцатом часу, они обнаружили в пакете, находящемся в коробе, которые Перкова хотела забрать домой, как мусор для растопки, замочно-скобяные изделия в ассортименте. Сначала Перкова отрицала свою вину, а потом созналась в совершенном преступлении. Никто другой не мог совершить преступление, поскольку в магазине они находились втроем. Никаких неприязненных отношений у них с Перковой нет, как и оснований для ее оговора.

Участковый уполномоченный А.Ю.Н. показал, что Дата обезличена года, после получения сообщения о покушении на кражу, в помещении ОВД по Грайворонскому району Перкова, без воздействия и давления на нее написала в явке с повинной о попытке похищения товара.

Старший менеджер С.А.В. показала, что Дата обезличена года узнала о том, что Перкова 25 декабря пыталась совершить кражу товара. Ее действия были пресечены продавцом Б.Е.И., которой Перкова призналась в попытке совершения кражи. О происшедшем было доложено А.Е.И., и по указанию последней было написано заявление о привлечении Перковой к уголовной ответственности.

Понятые Б.Ю.А. и К.Н.Л. показали, что в их присутствии С.А.В. выдала находящийся у кассы пакет с замочно-скобяными изделиями. С.А.В. пояснила, что данный товар Перкова пыталась похитить из магазина Дата обезличена года.

Понятые К.А.В. и М.Н.П. показали, что в их присутствии были осмотрены предметы и просмотрена видеозапись CD диска с камеры наблюдения от Дата обезличена года, на которой видно, что Перкова выносит часть коробов на улицу, а один оставляет возле кассы. Впоследствии в данном коробе продавцы обнаружили товар.

Из записи камеры наблюдения от Дата обезличена года, просмотренной в судебном заседании следует, что коробки к выходу принесла Перкова, до момента обнаружения в них похищенного товара, к ним никто не подходил. Причем, Перкова оставила возле кассы один короб, прикрыв его шваброй с тряпкой. Остальные короба вынесла на улицу. Впоследствии в оставленном коробе продавцами был обнаружен товар.

В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления, и изъяты предметы, которые пыталась похитить Перкова л.д. 5-6).

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость товара составляет Номер обезличен рублей л.д.123-138).

Товар и диск с записью видеонаблюдения осмотрены л.д. 59-62, 141-148), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела соответствующими постановлениями л.д. 63, 149).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности достаточными для признания вины Перковой.

Действия Перковой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Перковой, так как товар был обнаружен продавцами магазина.

Преступление осужденной совершено с прямым умыслом. Пытаясь совершить кражу товара из магазина, она понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом и желала их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный. Преступление совершено с целью необоснованного обогащения.

Мировым судом не было допущено ошибки при признании Перковой виновной в инкриминируемом преступлении и квалификации ее действий.

При рассмотрении дела в мировом суде, Перкова отказалась от участия адвоката по делу и свою защиту осуществляла самостоятельно. Адвокат при рассмотрении дела в мировом суде отсутствовал, но в суде апелляционной инстанции Перкова подтвердила, что отказ от адвоката носил добровольный характер.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием адвоката, все доказательства исследованы в суде непосредственно.

Поэтому оснований для отмены приговора мирового суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде адвокатом и осужденной, о невиновности Перковой и ее оправдании не могут быть признаны убедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Продавцы подтверждают, что никто кроме Перковой не мог положить товар в короб, который она хотела забрать с собой. Их показания подтверждаются записью видеонаблюдения, из которой усматривается, что Перкова принесла и пыталась спрятать короб, в котором находился товар, и не вынесла его совместно с остальным мусором. До момента обнаружения товара продавцами, к нему никто не подходил.    

При назначении наказания мировым судом обосновано были учтены наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал наличие малолетних детей, возвращение похищенного имущества, отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика Перковой.

Однако не все смягчающие наказание обстоятельства были указаны в приговоре.

В судебном заседании мирового суда не был исследован как доказательство протокол явки с повинной. Данное доказательство не указано также в обвинительном акте л.д. 17-18).

По этому основанию суд апелляционной инстанции считает невозможным основывать обвинение на данном протоколе.

В суде апелляционной инстанции протокол явки с повинной был исследован. Данное доказательство не было признано недопустимым. Оснований для признания его недопустимым не имеется, что подтверждено в ходе проверки проведенной Борисовским МСО СУ СК РФ по Белгородской области. Установлено, что явка с повинной написана Перковой собственноручно и работниками ОВД по Грайворонскому району давления на Перкову не оказывалось л.д. 107-109).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, в связи с чем, снизить наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383 УПК РФ приговор мирового суда подлежит изменению.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367, ст. 368, п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383, ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перковой Н. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить Перковой Н.О. следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции ... изменять место жительства - д. Номер обезличен по ... ... области и выезжать за пределы Грайворонского района Белгородской области;

- запретить уходить из д. Номер обезличен по ... ... области в период времени с 22 часов до 7 часов;

- запретить посещать кафе и бары, расположенные в пределах Грайворонского района Белгородской области.

Возложить на осужденную обязанности:

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Грайворонского района один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

- являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разрешить уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение осужденной в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Перковой не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Взыскать с Перковой Н. О. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме Номер обезличен - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., Номер обезличен

Вещественные доказательства, дверную ручку, три дверных защелки, 6 врезных замков и 10 дверных петель по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей А.Е.И., компакт-диск хранить при уголовном деле.

Апелляционную жалобу осужденной Перковой Н.О. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового суда судебного участка № 1 Грайворонского района от 12 апреля 2011 года по уголовному делу по обвинению Перковой Н. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, признав смягчающим обстоятельством явку с повинной и снизив наказание Перковой Н.О. до двух месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Грайворонский районный суд.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья А. Н. Воскобойник