ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 23 июня 2011 года

  Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

  председательствующего - судьи Черкашина И.А.,

  с участием:

  государственного обвинителя прокурора Грайворонского района Смирнова С.А.,

  подсудимого Вдовина А.С.,

  защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № Номер обезличен года и ордер № Номер обезличен

 при секретаре Анохиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вдовина Александра Семеновича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в д. Номер обезличен по ... ... района ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вдовин совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в ... района ... при таких обстоятельствах.

17 марта 2011 года, в пятнадцатом часу, Вдовин, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 343 СВ, на ... ... района на 51 км превысил максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, был остановлен инспектором ОГИБДД ОВД по ...у О. К. В., который сопроводил его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

В служебном автомобиле ОГИБДД Вдовин с целью освобождения его от административной ответственности, предложил и передал должностному лицу М. А. Н. незаконное вознаграждение в виде Номер обезличен рублей, оставив деньги в салоне служебного автомобиля, но Вдовину не удалось довести до конца преступные действия по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками БЭП ОВД по Грайворонскому району.

Вина подсудимого Вдовина в покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий подтверждается показаниями подсудимого, рапортом об обнаружении признаков преступления, результатами ОРМ, стенограммой разговора, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, досмотра автомобиля и осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Вдовин пояснил, что действительно совершил дачу взятки должностному лицу в сумме Номер обезличен рублей за не составление протокола об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Ж. И. И. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Грайворонскому району.

 17 марта 2011 года по поручению руководства он проводил оперативно–розыскные мероприятия по выявлению и пресечению предложений от водителей совершивших административное правонарушение случаев передачи денежных средств на месте совершения правонарушения сотрудникам ОГИБДД за не составление протокола об административном правонарушении.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием понятых были осуществлены досмотры инспектора ДПС М. А. Н. и его служебного автомобиля ВАЗ, при этом на момент досмотра денежных средств у М. А. Н. и в его служебном автомобиле обнаружено не было.

После досмотра он совместно с понятыми проследовал к месту проведения оперативных мероприятий в ... района Белгородской области, где в пятнадцатом часу сотрудник ДПС М. А. Н. сообщил, что Вдовин, в служебном автомобиле передал ему взятку в размере Номер обезличен рублей за не составление административного протокола и освобождение от административной ответственности, после чего было зафиксировано, что денежная купюра находилась в салоне автомобиля у рычага переключения скоростей коробки передач.

Свидетель М. А. Н. суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Грайворонскому району.

  17 марта 2011 года в пятнадцатом часу находящийся в салоне служебного автомобиля комплекс измерения скорости «КРИС» зафиксировал нарушение скоростного режима водителем легкового автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак М 343 СВ. Он сообщил об этом инспектору ДПС О. К. В. который с помощью жезла дал команду принять вправо и остановиться. Инспектор О. К. В. объяснил водителю, причину остановки, указал тому на необходимость проследовать в их служебный автомобиль для составления административного материала по поводу совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.З КоАП РФ. Вдовин сел в его служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. По его требованию Вдовин представил для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Во время проверки документов Вдовин предложил ему не составлять протокол и достал из своего кармана денежную купюру достоинством в Номер обезличен рублей, предложил во всем разобраться на месте. Он пояснил Вдовину, что является должностным лицом и что его действия расцениваются как дача взятки. Несмотря на это и его предупреждения о противоправности действий, Вдовин положил данную денежную купюру достоинством в Номер обезличен рублей возле рычага переключения скоростей коробки передач, пояснил, что очень спешит из-за сложившихся у него семейных обстоятельств.

Свидетель О. К. В. пояснил, что 17 марта 2011 года в пятнадцатом часу в ... ... он остановил за превышение скорости водителя легкового автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак М 343 СВ. которым оказался Вдовин и сопроводил его для составления протокола об административном правонарушении к служебному автомобилю, старшему наряда М. А. Н., а сам продолжал нести службу на дороге. Впоследствии со слов М. А. Н. ему стало известно, что Вдовин за денежное вознаграждение в сумме Номер обезличен рублей предложил ему не составлять протокол.

Свидетели Т. А. Н.и Ф. В. В. суду пояснили, что 17 марта 2011 года они были приглашены в качестве понятых сотрудником БЭП ОВД по ...у для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с дачей незаконного денежного вознаграждения сотрудникам дорожно-патрульной службы.

В ходе производства указанных мероприятий в их присутствии, был произведен личный досмотр сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по ...у М. А. Н., и его служебного автомобиля осмотром установлено, что у М. А. Н. и в его служебном автомобиле денежных средств не было.

После этого они проследовали к месту проведения оперативных мероприятий. В пятнадцатом часу они вместе с сотрудниками милиции подошли к служебному автомобилю сотрудника ДПС, М. А. Н. который им сообщил, что Вдовин, вышедший из служебного автомобиля, пытался передать ему взятку в размере Номер обезличен рублей за не составление административного протокола. Денежная купюра находилась в салоне автомобиля возле рычага переключения скоростей коробки передач.

Подсудимый Вдовин не отрицал факт передачи им денег сотруднику ДПС и изъятия их сотрудниками БЭП.

Обнаружение и изъятие в салоне автомобиля Номер обезличен рублей, переданных Вдовиным, оформлено протоколом осмотра места происшествия л.д. 11-14).

Данный документ удостоверен подписями участников осмотра: работников милиции и понятых. Вдовин также расписался в протоколе осмотра места происшествия, замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе, от него не поступило.

Понятые Г.Н.И. и К. Н. И., пояснили, что 17 марта 2011 года, на ... в ... района, и в их присутствии следователем был осмотрен автомобиль ДПС, в салоне которого, возле рычага переключения передач, была обнаружена денежная купюра Номер обезличен рублей, переданная Вдовиным в качестве взятки сотруднику ДПС за не составление протокола.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены руководителю Борисовского МСО 23 марта 2011 года на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то лицом – начальником ОВД по ...у С. В. С. л.д. 34-35).

При оформлении результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия нарушений УПК РФ не установлено.

Оперативное мероприятие по выявлению и закреплению факта дачи взятки должностному лицу подсудимым Вдовиным проведено в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» непосредственно началу оперативного мероприятия предшествовало постановление о проведении оперативного эксперимента, утвержденное 17 марта 2011 года полномочным должностным лицом – начальником ОВД по ... С. В. С.. л.д. 26).

Денежные средства, изъятые в салоне автомобиля ДПС переданные Вдовиным были осмотрены л.д. 196-197), стенограмма разговора осмотрена и предоставлена распечатка л.д. 38-39), денежные средства и компакт диски с фонограммами признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением л.д. 201).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд считает, что проведенные ОРМ соответствуют ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты представлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

У суда нет оснований считать недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, связанных с проверкой и использованием данных полученных в ходе ОРМ.

Действия Вдовина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно покушаясь на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной передачи денежных средств должностному лицу, и желал их наступления, о чем свидетельствует оставление денежных средств в салоне автомобиля.

Предлагая взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание.

Таким обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Вдовин по месту жительства характеризовался положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовина Александра Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме Номер обезличен рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Вдовину А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения доказательств Борисовского МСО Номер обезличен рублей обратить в доход государства, ДВД диск с видеозаписью разговора – уничтожить.

 Взыскать с Вдовина Александра Семеновича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК Номер обезличен

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

    Судья подпись И.А. Черкашин