ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Герасименко Д.И.,

подсудимого Смирнова О.А.,

защитника - Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анохиной О.И.,

а также потерпевшего П.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Олега Акылбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, в <адрес>, при таких обстоятельствах.

Смирнов, во дворе <адрес> похитил мокик «Спадер-50», принадлежащий П.Е.С., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Впоследствии Смирнов мокик сжег.

В судебном заседании Смирнов виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> совершил кражу мокика «Спадер-50», принадлежащего П.Е.С., а затем на лугу пытаясь посветить зажигалкой и поискать ключ, поджог его и бросил.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Смирнов показал, что совершил кражу мокика «Спадер-50» со двора <адрес>. Впоследствии стал искать ключи и светить зажигалкой, но загорелся бак, и он бросил мокик на лугу и убежал.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (л.д. 18).

Из показаний потерпевшего П.Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Смирнов с сожительницей. Поскольку Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, около двадцати четырех часов, он проводил Смирнова за калитку и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил пропажу мокика, о чем сообщил в полицию. Мокик был обнаружен на лугу в сгоревшем состоянии. Впоследствии ему стало известно, что кражу мокика совершил Смирнов.

Согласно показаний свидетелей П.С.А, и П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ они вместе со Смирновым и его сожительницей З.Е.Н. распивали спиртные напитки. Около двадцати четырех часов Смирнова проводили, так как он был сильно пьян, скандалил, и все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ П.Е.С. обнаружил пропажу мокика.

Свидетель Ч.Д,В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он видел, что какой-то мужчина вел мимо его дома в руках мокик.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 7-8).

При осмотре места происшествия – луга на <адрес>, обнаружен сгоревший похищенный мокик «Спадер-50» (л.д. 14-15).

Понятые Б.И.Г. и Л.Н.А., присутствующие при проверке показаний на месте подтвердили, что Смирнов указал место похищения мокика и место где он его поджег и бросил.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного мокика «Спадер-50» составляет 15000 рублей (л.д. 91-105).

Мокик, похищенный Смирновым, был осмотрен (л.д. 14-15), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (л.д. 108).

Действия Смирнова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб суд считает значительным, исходя из дохода семьи потерпевшего, состоящей из 6 человек, в размере 13000 рублей,

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

Суд не может согласиться с позицией адвоката об оправдании Смирнова по причине наличия между подсудимым и потерпевшим гражданско-правовых отношений.

Действия подсудимого и наступившие последствия свидетельствуют о наличии у Смирнова умысла на хищение мокика, которым он распорядился по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Такими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, участие в контртеррорестической операции на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Смирнов по месту жительства и службы характеризовался положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить по принадлежности, процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Олега Акылбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Смирнову О.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, мокик «Спадер-50», возвратить потерпевшему П.Е.С.

Взыскать со Смирнова Олега Акылбековича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 03 копейки - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Воскобойник