ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Немыкина М.А.,

защитника - адвоката Донцова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перепечай Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Перепечай С.С. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Перепечай, работая в должности инспектора- дежурного поста охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни, являясь должностным лицом таможенного органа – представителем власти, исполняя обязанности по обеспечению режима зоны таможенного контроля на Многостороннем автомобильном пункте пропуска (МАПП) «Грайворон», при досмотре автомобиля установил, что прибывший на территорию МАПП «Грайворон» со стороны Украины гражданин ЮОН на автомобиле марки ВАЗ-2106 перевозит товар- бытовой газовый отопительный аппарат марки «Атон», запрещенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу РФ, как товары личного пользования. Перепечай, воспользовавшись этим обстоятельством, сообщил ЮОН, что перевозимый им бытовой газовый отопительный аппарат запрещен к перемещению через таможенную границу физическим лицом и, выходя за пределы своих полномочий, предложил ЮОН передать ему денежные средства за беспрепятственное перемещение через таможенную границу бытового газового отопительного аппарата, без таможенного оформления.

Получив согласие от ЮОН, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОСБ Белгородской таможни, Перепечай ДД.ММ.ГГГГ в двадцатом часу, находясь на крыльце служебного помещения таможни, расположенном по адресу: <адрес>, получил от ЮОН денежные средства в размере 500 рублей за беспрепятственное перемещение через таможенную границу РФ бытового газового отопительного аппарата марки «Атон», без таможенного оформления.

В судебном заседании Перепечай виновным себя не признал. Пояснил, что службой собственной безопасности Белгородской таможни при проведении ОРМ были осуществлены незаконные действия по подстрекательству, склонению и побуждению его к совершению противоправных действий. Оперативные работники ОСБ по собственной инициативе, предложили своему знакомому ЮОН, которому ничего не было известно о какой-либо противоправной деятельности должностных лиц Грайворонского ТП, провести ОРМ, направленное, якобы, на борьбу с нарушениями. Оперативные работники ОСБ дали прямое указание ЮОН приобрести на территории государства Украина газовый котел «Атон» и радиатор, и провести данное оборудование через Грайворонский ТП, выделив денежные средства на эти цели, и на подкуп должностных лиц, что свидетельствует о личной заинтересованности должностных лиц ОСБ, в проведении ОРМ.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в превышении должностных полномочий, государственный обвинитель сослался на показания свидетелей:

БОН, ДАЕ, А.О.Ю. которые в судебном заседании пояснили, что, располагая оперативной информацией о том, что работники Грайворонского таможенного поста пропускают на территорию РФ товар без оформления таможенной декларации, получая за это денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ провели розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», с участием ЮОН и ДЕЮ. ЮОН были выданы денежные средства в размере 2000 рублей и около 15 тысяч рублей для приобретения газового котла и радиатора отопления на территории <адрес>, установили аудио и видеозапись. На Грайворонском таможенном переходе ЮОН передал Перепечай деньги в сумме 500 рублей за перемещение через таможенную границу РФ запрещенного к ввозу товара.

ТАВ и ПВА подтвердили, что в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены возле здания таможни деньги, из автомобиля ЮОН изъяли газовый котел, радиатор, накладные и декларацию.

ЮОН и ДЕЮ показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в оперативном мероприятии, в ходе которого Перепечай были переданы 500 рублей в качестве вознаграждения за провоз запрещенного товара через таможенную границу.

МАГ и ПАА пояснили, что участвовали ДД.ММ.ГГГГ в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности при передаче денежных средств ЮОН, установке аппаратуры ЮОН, изъятии газового котла, радиатора отопления, накладной, декларации, оставшихся денег и аппаратуры, расшифровки записи.

ККА показал, что видел как Перепечай выбросил бумажный сверток.

З.А.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии, от ККА узнал, что деньги, обнаруженные возле здания таможни, выбросил Перепечай.

БНП и ТАМ подтвердили, что сотрудники ОСБ Белгородской таможни проводили ДД.ММ.ГГГГ на Грайворонском ТП оперативные мероприятия.

ДСА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 21 часа досматривал грузовой транспорт и сдавал на склад изъятое топливо.

КАН указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут был с Перепечай приглашен сотрудниками ОСБ в помещение таможни, при этом Перепечай ничего не выбрасывал.

ЕАВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре здания таможни узнал, что ЮОН перевозит газовый котел, ему было предложено заполнить декларацию и проезжать на территорию РФ.

ПАИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут находясь в административном здании, услышал шум, и указание сотрудников ОСБ оставаться на своих местах, затем они у работников таможни проверяли денежные средства.

ППИ указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, перевозивший газовый котел и радиатор досматривал Перепечай С.С., лиц, перевозивших товар, он направил к старшему смены, для заполнения декларации.

МГД пояснил, что сотрудники ОСБ в помещении досматривали его на предмет обнаружения денег, затем сотрудники вышли на улицу и обнаружили там сверток с деньгами.

Кроме того, государственным обвинителем были представлены суду и были исследованы в судебном заседании следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

очная ставка меду Перепечай С.С. и ЮОН в ходе которой, последний подтвердил свои показания (л.д.46-50).

Рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника ОСБ Белгородской таможни БОЮ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОСБ Белгородской таможни установлено, что младший инспектор - дежурный поста охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Грайворонского таможенного поста Перепечай С.С., получил от ЮОН незаконное денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за нарушение должностных обязанностей по обеспечению режима зоны таможенного контроля, позволив последнему незаконно ввезти на таможенную территорию России с территории Украины бытовой газовый отопительный аппарат марки «Атон», без таможенного оформления (том 1 л.д. 11).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-128).

Постановление о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-130).

Выписка из постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-133).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-14).

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные купюры и вручены ЮОН для проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 18-21).

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр видеозаписывающей и звукозаписывающей аппаратуры, после чего она была вручена ЮОН для проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 22).

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебно-производственного помещения для осуществления таможенного оформления грузового транспорта, расположенного на территории МАПП «Грайворон», в ходе которого были изъяты пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, а также бланк пассажирской таможенной декларации, в которую они были завернуты (том 1 л.д. 23-24).

План схема МАП «Грайворон-Великописаревка» (т.1 л.д.25).

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак К312РЕ 3I RUS, в ходе которого были изъяты: картонный короб с находящимся в нем газовым котлом «Атон», картонный короб с находящимся в нем радиатором «Эсперадо», пассажирская таможенная декларация на имя ЮОН и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30).

Акт осмотра и возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен возврат ЮОН денежных средств, двух денежных купюр достоинством по 500 рублей, пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей (том 1 л.д. 31).

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен возврат ЮОН видеозаписывающей и звукозаписывающей аппаратуры, карт памяти (том 1 л.д. 32).

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр карты памяти «SanDisk», расшифровка и перенос содержащихся на указанной карте памяти записей на CD диск (том 1 л.д. 33-37).

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр профессионального миниатюрного цифрового диктофона, расшифровка и перенос содержащихся на указанном диктофоне записей на CD диск (том 1 л.д. 37-40).

Распечатка из электронного журнала учета пассажирских таможенных деклараций на ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза товаров для личного пользования (таможенный пост Грайворон) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-28).

График дежурств и выдачи оружия сотрудникам наряда ОРЗТК МАПП «Грайворон- В.Писаревка» на ноябрь 2010 года, согласно которому Перепечай С.С. нес службу на МАНН «Грайворон» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 123).

Копия приказа временно исполняющего обязанности начальника Белгородской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перепечай С.С. назначен на должность младшего инспектора - дежурного поста охраны 4-го разряда отдела таможенной охраны Грайворонского таможенного поста (том 2 л.д. 95).

Ответ врио заместителя начальника Белгородской таможни по работе с кадрами на запрос, согласно которому приказом таможни № от ДД.ММ.ГГГГ должность младшего инспектора - дежурного поста охраны 4-го разряда была переименована в должность младшего инспектора - дежурного поста охраны (том 2 л.д. 94).

Копия приказа начальника Белгородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» (том 2 л.д. 96).

Должностная инструкция младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Грайворонского таможенного поста, с которой Перепечай С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-72).

Наставление по службе таможенной охраны таможенных органов Российской Федерации (приложение к приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1 л.д. 73-114).

График дежурства и выдачи оружия сотрудникам наряда (т.1 л.д.123).

Ответ врио первого заместителя начальника Белгородской таможни по таможенному контролю, согласно которому аппарат отопительный газовый бытовой марки «Атон» включен в перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (том 2 л.д. 80-84).

Копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» с приложениями (том 1 л.д. 137-167).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О декларировании товаров» с приложением (том 1 л.д. 168-170).

Копия заключения по результатам служебной проверки, назначенной приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 87-92).

Федеральный закон № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в таможенных органах», согласно ст. 3 которого должностными лицами таможенных органов РФ являются граждане, занимающие должности в указанных органах, которым в установленном порядке присвоены специальные звания или классные чины, а согласно ч. 2 ст. 17 вышеуказанного закона, обязанности сотрудника таможенного органа определяются должностной инструкцией (том 2 л.д. 97-98).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены тексты дословного содержания двух фрагментов разговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на территории МАПП «Грайворон», находящихся на компакт дисках предоставленных сотрудниками ОСБ Белгородской таможни (том 2 л.д. 106-108).

Протокол осмотра бланка пассажирской таможенной декларации на имя ЮОН от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; двух денежных купюр достоинством по 500 рублей, пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей, чистого бланка пассажирской таможенной декларации; пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей (том 2 л.д. 51-59).

Вещественные доказательства: бланк пассажирской таможенной декларации на имя ЮОН от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; две денежные купюры достоинством по 500 рублей; десять денежных купюр достоинством по 100 рублей, чистый бланк пассажирской таможенной декларации приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.60- 63).

Протокол осмотра двух компакт-дисков, конверта № и конверта № (том 2 л.д. 67-74).

Вещественные доказательства: два компакт-диска, конверт № и конверт № приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 75).

Протокол осмотра радиатора отопления марки «Эсперадо», бытового газового отопительного аппарата марки «Атон», инструкции по его эксплуатации (том 2 л.д. 76-78).

Вещественные доказательства: радиатор отопления марки «Эсперадо», бытовой газовый отопительный аппарат марки «Атон», инструкция по его эксплуатации приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 79).

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о невозможности постановления обвинительного приговора в отношении Перепечай С.С. по указанному обвинению ввиду нарушений норм законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых явились основанием для возбуждения в отношении Перепечай уголовного дела, и были использованы органами следствия при доказывании виновности Перепечай в совершении инкриминируемого ему преступления, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Перепечай С.С., предусматривает уголовную ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

По мнению стороны обвинения, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» осуществлен в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", утвержденного Врио начальника ОСБ Белгородской таможни ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оперативные сотрудники ОСБ Белгородской таможни БОН, ДАЕ, на основе полученной в отношении сотрудников таможни информации о получении денежного вознаграждения, провели ОРМ «оперативный эксперимент», с целью проверки любого сотрудника Грайворонского таможенного перехода, который получил бы денежное вознаграждение при проведении оперативного эксперимента, и задержания его с поличным.

Из показаний свидетелей А.О.Ю., ЮОН и ДЕЮ следует, что оперативные мероприятия были проведены не в отношении конкретных лиц Грайворонского таможенного перехода.

В выписке из постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» указано, что ОРМ проводится в отношении конкретного лица.

Данные противоречия вызвали сомнения у суда о наличии у сотрудников ОСБ оснований для проведения ОРМ, в результате чего были истребованы материалы оперативной проверки и постановление на проведение ОРМ.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для того, чтобы провести «оперативный эксперимент», оперативные сотрудники должны располагать четкой информацией о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

«Оперативный эксперимент» проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

ОРМ «оперативный эксперимент», в соответствии с Законом об ОРД, это воспроизведение негласно контролируемых условий и объектов для проявлений противоправных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Исходя из этого субъект уголовного преследования должен представить суду доказательства уже сложившегося у подсудимого преступного умысла на совершение тяжкого преступления. В противном случае нельзя вести речь о законности ОРМ, так как конфидент формирует преступную мотивацию действий у фигуранта, который в иной ситуации воздержался бы от совершения преступления, то есть провоцирует на преступление.

Оперативным сотрудником БОН в качестве лица, оказывающего помощь при проведении оперативного эксперимента, с его согласия, был привлечен ЮОН, ему были переданы из средств федерального бюджета денежные средства в размере 2000 рублей, для передачи должностным лицам, и около 15 тысяч рублей из личных денег ДАЕ, для приобретения газового отопительного аппарата, радиатора, приобретения бензина, питания, сим карт для телефонов, А.О.Ю. затратил несколько тысяч рублей из личных средств на поездку через г. Харьков к таможенному переходу <адрес>, для установки спецтехники, что БОН, ДАЕ, А.О.Ю., ЮОН и ДЕЮ подтвердили в судебном заседании.

Данные источники финансирования не предусмотрены ст.19 Федерального Закона об ОРД, суд считает их незаконными и недопустимыми.

БОН в качестве представителя общественности при проведении ОРМ привлек родственника (БОН муж сестры его матери) ПАА, о чем стало известно в суде, последний участвовал в осмотре и вручении денег, выдаче видео-аудио записывающей аппаратуры, осмотре автомобиля, изъятии газового аппарата, денег, деклараций, аппаратуры, карт памяти, расшифровки и переносе на диск, чем лишили сторону защиты оспорить доказательства стороны обвинения, что суд считает недопустимым.

ЮОН самостоятельно привлекает в оперативное мероприятие ДЕЮ, с которым на автомобиле ВАЗ 2106 приезжают на рынок г. Харьков Р.Украина, где приобретают бытовой газовый отопительный аппарат «Атон» и радиатор отопления, с большими трудностями пересекают таможенную границу Украины, где за незаконный провоз товара заплатили деньги, что подтвердил в суде ДЕЮ. На нейтральной полосе ЮОН сотрудник ОСБ установил аудио-видео запись, которая туда была доставлена представителями общественности МАГ и ПАА без надлежащей упаковки.

Прибыв на таможенный переход <адрес>, Перепечай досмотрев автомобиль, поставил его в зону таможенного контроля, указав ЮОН на нормативные документы, запрещающие перемещение данного товара физическими лицами через таможенную границу РФ, ДЕЮ в это время поддерживал связь с сотрудниками ОСБ Белгородской таможни.

ЮОН, неоднократно настойчиво уговаривал Перепечай разрешить проблему, связанную с провозом газового аппарата, даже после того, как старший смены таможенного перехода ЕАВ разрешил ему провести газовый отопительный аппарат после заполнения декларации, ЮОН умышленно заполнил декларацию с ошибками, указывая в графе, следуют из России в Россию, в сведениях о валюте указал радиатор и котел, о товарах подлежащих декларированию продукты, при этом получал консультации от сотрудников ОСБ Белгородской таможни.

Перепечай, проверив неправильно заполненную декларацию, находясь под воздействием ЮОН, вызывавшим решимость совершить противоправные действия, предложил последнему поставить на магарыч и проезжать на территорию РФ.

ЮОН вернувшись в автомобиль, посоветовался с сотрудниками ОСБ о сумме, которую необходимо передать, определившись, положил в чистый бланк декларации 500 рублей и передал их Перепечай, после чего покинул таможенный переход, сообщив о передаче денег оперативным сотрудникам, чего не отрицает сотрудник ОСБ Денежко.

После этого сотрудники ОСБ прибыли на таможенный переход, где без соответствующего оформления, а затем и с утратой видеозаписи досмотрели сотрудников таможни, обнаружив в последствии денежные средства в сумме 500 рублей на улице возле здания таможни.

При проведении оперативного эксперимента были нарушены требования ст.ст. 3, 5 ФЗ "Об ОРД", предусматривающие осуществление оперативно-розыскной деятельности на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Суд считает, с учетом вышеизложенного, что сотрудники ОСБ Белгородской таможни при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» допустили провокацию, оперативники, инициировавшие проведение ОРМ и лица, действующие по их указанию, не ограничились преимущественно пассивным расследованием преступной деятельности, а оказывали влияние, чтобы подстрекать Перепечай к совершению преступления, которое иначе не было бы совершено.

Сотрудники отдела собственной безопасности Белгородской таможни, осуществляя свою оперативно-розыскную деятельность, спровоцировали получение Перепечай денег.

Согласно Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", решения Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Раманаускас против Литвы» преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п.47), (п.73). В п.72 Европейский суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Раманаускас против Литвы» указал, что признание в совершении преступления, совершенного в результате подстрекательства, не может исключить ни факт подстрекательства, ни его последствия.

Необходимыми условиями законности осуществления «оперативного эксперимента» является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми «оперативный эксперимент», проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно п.11 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд», при представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Следователю представлена выписка из постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.131-132).

П.18 вышеуказанной инструкции допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.

Свидетель МСМ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утверждал постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ оперативная подборка совместно с оригиналом постановления на проведения ОРМ «оперативный эксперимент» были уничтожены. В проведении ОРМ использовались личные деньги сотрудников ОСБ.

Материалы оперативного дела и постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» суду не представлены (т.3 л.д.154).

В результате суд лишен возможности проверить законность проведенного ОРМ и последующих действий оперативных работников.

Показания свидетеля МСМ не могут выступать в качестве правового основания и подтверждения законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Доказательств, подтверждающих, что Перепечай занимался противоправной деятельностью, суду не представлено, как и данных о том, что преступление было бы совершено без их вмешательства.

Следовательно, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании отдельных оперативно служебных документов, выписка из постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных купюр, акт осмотра и выдачи видеозаписывающей и звукозаписывающей аппаратуры, акты осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, акт осмотра и возврата денежных средств, акт осмотра и возврата видеозаписывающей и звукозаписывающей аппаратуры, акт изъятия, осмотра карты памяти, расшифровки и переноса записей, акт изъятия, осмотра диктофона, расшифровки и переноса записей, составленные при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями Федерального закона и подтверждающие событие преступления.

При таких данных суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» недопустимыми доказательствами, осуществленные с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно – розыскной деятельности, если они не отвечают требования, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательства, полученные, в том числе в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде, указывал в своих решениях и Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О).

Поскольку доказательства, фиксирующие факт получения денежных средств являются недопустимыми, следовательно, и все остальные доказательства, связанные с исследованием данных средств, показания свидетелей, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как и сами вещественные доказательства, являются недопустимыми.

В силу принципа презумпции невиновности, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, трактуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного суд считает, что в деянии подсудимого Перепечай С.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 286 УК РФ, в связи, с чем пришел к выводу о том, что по данному обвинению Перепечай подлежит оправданию.

Перепечай С.С. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 – 136 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепечай Станислава Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ признать невиновным и оправдать, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Меру пресечения в отношении Перепечай С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Перепечай Станиславом Сергеевичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска, конверт № и №, видеокассету, бланк пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, чистый бланк пассажирской таможенной декларации хранить в материалах уголовного дела. Две денежные купюры достоинством по 500 рублей, десять денежных купюр достоинством по 100 рублей по вступлении приговора в законную силу вернуть в ОСБ Белгородской таможни. Радиатор отопления марки «Эсперадо», бытовой газовый отопительный аппарат марки «Атон», инструкцию по его эксплуатации по вступлении приговора в законную силу вернуть в ОСБ Белгородской таможни.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Твердохлеб