ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Грайворонский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Твердохлеб В.В., с участием: государственного обвинителя Трушенко А.Н., защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савельевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Милаенко Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. № по ул. Б.М.А. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.188, ч.1 ст.322, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию основного срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ограничение свободы не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.322, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 322 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Милаенко совершил кражу чужого имущества, незаконно переместил через таможенную границу РФ наркотические средства и психотропные вещества, дважды незаконно пересек государственную границу РФ, при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в шестнадцатом часу, Милаенко через незапертую калитку проник во двор домовладения Б.П.Е. расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров и 38 кг. картофеля сорта «Удача», причинив потерпевшему Б.П.Е. материальный ущерб на общую сумму 1464 рубля. Милаенко ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, на разъезде <адрес>, незаконно пересек государственную границу РФ без действительных документов (паспорта) на право выезда из РФ, проследовав на территорию Украины в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в шестнадцатом часу, Милаенко, передвигаясь пешком по грунтовой дороге между <адрес> (Украина) и с. 2-я <адрес> (Россия), незаконно переместил через таможенную границу РФ, помимо таможенного контроля, наркотическое средство, <данные изъяты>. При этом, Милаенко, в тоже время, в том же месте незаконно пересек государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ. В судебном заседании Милаенко виновным себя признал полностью. Вина подсудимого Милаенко в краже чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением товароведческой экспертизы, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Подсудимый Милаенко показал, что действительно совершил кражу алюминиевого бидона и картошки у Б.П.Е., впоследствии похищенное продал семье В.Н.П.. Из оглашенных показаний потерпевшего Б.П.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу принадлежащего ему алюминиевого бидона и 38 кг. картофеля (т.1 л.д.103-105). В ходе осмотра места происшествия – территории двора домовладения № по <адрес> установлено место, из которого совершено хищение (т.1 л.д. 66-69). Из оглашенных показаний свидетелей В.Н.П., и В.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они у Милаенко, приобрели алюминиевый бидон и картошку за 400 рублей (т.1 л.д.137-139,140-142). В ходе выемки изъяты алюминиевый бидон и картофель (т.1 л.д. 96-97). Актом взвешивания определен вес картофеля, который составил 38 кг. (т.1 л.д.78). Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость похищенного алюминиевого бидона и 38 кг. картошки составила 1464 рубля (т.1 л.д.111-126). Вывод экспертизы обоснован, не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспаривается. Алюминиевый бидон и 38 кг. картошки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 134-136). Вина подсудимого Милаенко в незаконном пересечении границы РФ подтверждается показаниями подсудимого. Милаенко пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на разъезде <адрес>, пересек государственную границу РФ без документов, удостоверяющих личность, без паспорта, проследовав, на электричке в Республику Украина <адрес>. Вина подсудимого Милаенко в контрабанде наркотических и психотропных средств подтверждается протоколом личного досмотра, заключением эксперта, показаниями подсудимого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Милаенко показал, что наркотические средства приобрел в <адрес> у незнакомого мужчины за 700 рублей, для собственного потребления. В <адрес> на <данные изъяты> Непосредственно после пересечения границы его остановили сотрудники милиции и изъяли наркотические и психотропные вещества в присутствии понятых. Свидетели М.В.Н. и Р.А.В. подтвердили, что задержали Милаенко после пересечения границы РФ и в присутствии понятых изъяли у него наркотические и психотропные средства. В ходе личного досмотра Милаенко ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились <данные изъяты>, приобретенные на территории Украины для личного потребления (т.1 л.д. 4-5). Свидетели В.И.В. и С.С.П. показали, что в их присутствии у Милаенко был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также <данные изъяты> Милаенко пояснил, что <данные изъяты> приобрел на Украине и нес к себе домой в Россию, для личного потребления. При осмотре места происшествия было установлено, где Милаенко пересек Границу РФ и перенес <данные изъяты> (т.1 л. д. 9-11). Место пересечения границы указано также на схеме (т.1 л.д. 23). Заключением эксперта подтверждается, что измельченные верхушечные части растений конопли, изъятые у Милаенко, являются <данные изъяты> <данные изъяты>. (т.2 л. д. 61-63). Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается. Наркотические и психотропные средства, изъятые у Милаенко, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела соответствующим постановлением (т.2 л.д. 70). Вина подсудимого Милаенко в незаконном пересечении границы РФ подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, картой-схемой. Милаенко показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, пересек государственную границу РФ, без документов на право въезда в РФ. Свидетели М.В.Н. и Р.А.В. показали, что задержали Милаенко после пересечения границы РФ, документы, удостоверяющие его личность, отсутствовали. Свидетели В.И.В. и С.С.П. показали, что со слов Милаенко узнали, что наркотические средства и таблетки он приобрел на Украине и вместе с ними пересек государственную границу РФ, не имея при себе паспорта. Место пересечения границы указано также на схеме (т.1 л.д. 23). Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Милаенко в совершенных преступлениях. Действия Милаенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда и въезда в РФ. Хищение подсудимым совершено с прямым умыслом. Милаенко совершая кражу чужого имущества, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению. Мотив совершения преступлений корыстный - желание приобрести материальные средства, в связи с отсутствием легальных источников дохода. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Милаенко незаконно перемещая наркотическое и психотропное средство через таможенную границу РФ, пересекая государственную границу РФ, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение наркотическими средствами по собственному усмотрению. Мотив преступлений – наркозависимость. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Милаенко по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно. Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, подсудимый не отбыл дополнительное наказания в виде ограничения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, что влечет назначение ему наказания с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая все конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется наличием у подсудимого рецидива преступлений, то, что он ранее отбывал лишение свободы и считает необходимым местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Милаенко Юрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.322, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.158 УК РФ (1 эпизод) на срок 11 (одиннадцать) месяцев; - по ч. 1 ст. 322 УК РФ (2 эпизод), на срок 11(одиннадцать) месяцев; - по ч. 2 ст. 188 УК РФ (3 эпизод), на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 322 УК РФ (4 эпизод), на срок 11(одиннадцать) месяцев; С применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Милаенко Юрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить Милаенко Юрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Милаенко Ю.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Алюминиевый бидон, 38 кг. картошки по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Б.П.Е. Взыскать с Милаенко Юрия Николаевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5669 рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Твердохлеб В.В.