ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А. Н.,

с участием:

государственного обвинителя Трушенко А.Н.,

потерпевшего Бакшеева Н.А.,

защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Новоселова П.А.,

при секретаре Анохиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новоселова Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне–специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы на один год, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, срок начала отбывания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в пятнадцатом часу, в домовладении № по <адрес> <адрес>, при таких обстоятельствах.

Новоселов, взломав замок, через дверь проник в жилой дом, откуда похитил часы «Омах», золотое кольцо, телевизор «Фунай», сковороду, фотоаппарат «ФЭО-5В», пять художественных книг, три медали, принадлежащие Бакшееву Н.А., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Новоселов виновным себя признал полностью. Показал, что кражу товароматериальных ценностей из домовладения Бакшеева Н.А. совершил, так как ему нужны были деньги.

Вина подсудимого Новоселова в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, заключением эксперта искусствоведа, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Новоселов показал, что действительно совершил кражу товароматериальных ценностей из домовладения Бакшеева Н.А., все похищенное отнес к себе домой, а впоследствии золотое кольцо продал за 400 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (л.д. 18).

Из показаний потерпевшего Бакшеева Н.А. следует, что после возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества.

Свидетель С.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал к Бакшееву Н.А. который сказал, что у него совершена кража товароматериальных ценностей, и С.В.П. посоветовал ему обратиться в полицию.

При осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес>, принадлежащего Бакшееву Н.А., установлено жилое помещение, из которого совершено хищение (л.д. 7-11).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, Новоселов выдал похищенное у Бакшеева Н.А. имущество (л.д. 12-15).

Показаниями Ш.А.А., сожительницы Новоселова, подтверждается, что последний в августе 2011 года принес домой телевизор, книги, сковороду.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость похищенных материальных ценностей составила 3850 рублей (л.д. 111-127).

В соответствии с заключением эксперта искусствоведа, стоимость трех похищенных медалей составила 150 рублей (134-135).

Часы, телевизор, сковорода, фотоаппарат, пять художественных книг и три медали, изъятые у Новоселова были осмотрены (л.д. 138-140), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (л.д. 141-142).

Действия Новоселова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в домовладение и совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Новоселов по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что подсудимый Новоселов судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Следовательно, наказание Новоселову должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять.

Кроме того, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исключительными обстоятельствами, позволяющим назначить подсудимому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде домашнего ареста, вещественные доказательства возвратить потерпевшему, процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Новоселову П.А. следующие ограничения:

запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства - <адрес> <адрес> и выезжать за пределы <адрес>.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Новоселову П.А. оставить домашний арест.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского межрайонного следственного отдела: часы «Омах», золотое кольцо, телевизор «Фунай», сковороду, фотоаппарат «ФЭО-5В», пять художественных книг, три медали, денежные купюры: билеты государственного банка СССР, купюры банка России, 1 динар <адрес> возвратить потерпевшему Бакшееву Н.А.

Взыскать с Новоселова Павла Александровича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 копейки - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись А. Н. Воскобойник