ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А. Н.,

с участием:

государственного обвинителя Трушенко А.Н.,

потерпевшего Качанова К.А.,

защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Застава В.И.,

при секретаре Анохиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Застава Владимира Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, проживающего в <адрес> с. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Застава совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в одиннадцатом часу, в домовладении № по <адрес>, при таких обстоятельствах.

Застава, путем отжима входной двери, проник в жилой дом, откуда пытался похитить продукты питания, одежду и другое имущество, принадлежащие Качанову К.А., на сумму 5015 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан гражданами.

В судебном заседании Застава виновным себя признал полностью. Показал, что кражу товароматериальных ценностей из домовладения Качанова К.А. пытался совершить, так как был в нетрезвом состоянии и не понимал, что делает.

Вина подсудимого Застава в покушении на краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Застава показал, что действительно пытался совершить кражу товароматериальных ценностей из домовладения Качанова К.А., но не смог этого сделать, так как был задержан двумя женщинами.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (л.д. 4).

Из показаний потерпевшего Качанова К.А. следует, что после возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь домовладения взломана, в домовладении находятся Застава, соседка Лена и Зоя. Он увидел, что вещи сложены в пакеты, а на Застава одета его куртка, после чего он позвонил в полицию.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, принадлежащего Качанову К.А., установлено, что взломана входная дверь домовладения, а также установлено место совершения хищения ТМЦ (л.д. 10-16).

Показаниями Б.З.В. и К.Е,В, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в одиннадцатом часу, они проходя мимо <адрес> увидели, что дверь в домовладение открыта. Войдя в домовладение, обнаружили Заставу одетого в куртку Качанова К.А., а также увидели сложенные в пакеты продукты питания и вещи. Позвонив Качанову К.А. они стали его ожидать. Около восемнадцати часов пришел Качанов К.А. и позвонил в полицию.

Понятые Б.С.А, и Т.С,В,, присутствующие при осмотре места происшествия подтвердили, что на входной двери <адрес> были видны следы взлома. Кроме того в домовладении на полу стояли пакеты с продуктами питания и сложены товароматериальные ценности.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость похищенного составила 5015 рублей (л.д. 100-119).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу след пальца руки, изъятый из <адрес>, оставлен мизинцем правой руки Застава (л.д. 125-129).

Продукты питания, одежда, палатка, топорик, одеколон, удочка изъятые с места происшествия были осмотрены (л.д. 78-80), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (л.д. 98-99).

Действия Застава В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в домовладение, и покушаясь на кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Застава по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд также учитывает, что подсудимый Застава судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступления.

Следовательно, наказание Застава должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять.

Кроме того, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вышеуказанной статьи.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить потерпевшему, процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Застава Владимира Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 3 года.

Установить Застава В.И. следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства - <адрес> с. <адрес> и выезжать за пределы <адрес>;

- запретить уходить из <адрес> с. <адрес> в период времени с 22 часов до 7 часов;

- запретить посещать кафе и бары, расположенные в пределах <адрес>.

Возложить на осужденного обязанности:

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

- являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

С применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Установить Застава В.И. следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства - <адрес> с. <адрес> и выезжать за пределы <адрес>;

- запретить уходить из <адрес> с. <адрес> в период времени с 22 часов до 7 часов;

- запретить посещать кафе и бары, расположенные в пределах <адрес>.

Возложить на осужденного обязанности:

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

- являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Застава В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, 1,5 кг. картофеля, 1 кг. томатов, 2 кг. репчатого лука, 35 куриных яиц, 1 кг. сала, 1 банку консервированного паштета, 1 банку томатной пасты, 1 банку икорного масла,1 тушку цыпленка весом 2 кг., кухонный металлический топорик, 1 рулон туалетной бумаги, джинсы мужские, ремень, спиннинг, палатку, куртку, одеколон, 1 упаковку бульона куриного, 1 упаковку перца черного молотого, одну упаковку перца красного молотого и 1 упаковку лаврового листа возвратить потерпевшему Качанову К.А.

Взыскать с Застава Владимира Ильича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 41 копейку - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашении.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья А. Н. Воскобойник