Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Грайворон 31 октября 2011 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воскобойник А. Н., с участием: государственного обвинителя Герасименко Д.И., защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № 649 от 21 февраля 2007 года и ордер № 033180 от 14 октября 2011 года, при секретаре Анохиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению Кондрусова Вадима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 188 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кондрусов покушался на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, дважды незаконно пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ и на право въезда в РФ, при этом совершив контрабанду наркотических средств. Преступления совершены при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, с десяти до шестнадцати часов, Кондрусов на приусадебном участке пустующего д<адрес> Грайворонского района Белгородской области, осуществил посадку, полив и прополку <данные изъяты>, и собирался осуществлять уход за растениями с целью доведения <данные изъяты> до стадии созревания. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений <данные изъяты> он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать первом часу, Кондрусов, двигаясь в направлении Украины, на участке местности между <адрес> РФ и <адрес>, пешком пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ, вне пункта пропуска. ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, Кондрусов, двигаясь в направлении России, на участке местности между <адрес> и <адрес> РФ, пешком пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ, вне пункта пропуска. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, Кондрусов, на себе, в одежде, переместил помимо таможенного контроля, из Украины в Россию, через таможенную границу РФ наркотическое средство, <данные изъяты>. В судебном заседании Кондрусов виновным себя признал полностью. Показал, что растения <данные изъяты> решил пересадить на пустующий участок с целью доведения до стадии созревания, для дальнейшего личного потребления. Границу пересек незаконно, на территории Украины был у своего знакомого, который и дал с собой <данные изъяты> которую на обратном пути после пересечения Государственной границы у него изъяли сотрудники полиции. Вина подсудимого в покушении на культивирование запрещенных к возделыванию растений подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Кондрусов показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он решил пересадить растения <данные изъяты> увиденные им ранее в посадке вблизи <адрес>, на земельный участок пустующего домовладения № по <адрес>. После посадки, полива и прополки <данные изъяты> был задержан сотрудником полиции. При осмотре места происшествия – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено место посадки <данные изъяты> Кондрусовым (т. 1, л.д. 124-125). Свидетель Е.Н.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста на земельный участок <адрес>, где на обработанном участке местности произрастало <данные изъяты>. Из показаний понятых А.В.И. и Н.А.Е., присутствующих при осмотре места происшествия, следует, что Кондрусов посадил 21 куст конопли, для личного потребления, при нем была тяпка, которой он и обрабатывал вышеуказанные растения конопли (т. 1, л.д. 150-152, 153-155). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что культивируемые Кондрусовым растения, являются наркотикосодержащими растениями рода <данные изъяты> (т. 1, л. д. 162-164). Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается. <данные изъяты> и тяпка, изъятые у Кондрусова, осмотрены (т. 1, л.д. 156-158, 166-169), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела соответствующими постановлениями (т. 1, л.д. 160, 170). Действия Кондрусова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 231 УК РФ – покушение на незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Покушаясь на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного культивирования конопли, и желал их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться наркотическими средствами по собственному усмотрению. Мотив совершения преступления наркозависимость. Преступление совершено с целью потребления наркотических средств. Вина подсудимого Кондрусова в незаконном пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, материалами дела об административном правонарушении. Кондрусов подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, двигаясь пешком в направлении Украины, незаконно пересек Государственную границу РФ без паспорта, вне пункта пропуска. Из показаний сотрудников ОМВД России по <адрес> А.С.И. и М.В.Н. (т. 1, л.д. 97-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в тринадцатом часу, был задержан за незаконное пересечение Государственной границы РФ Кондрусов, двигавшийся со стороны Украины, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, также незаконно пересек Государственную границу РФ, двигаясь на Украину. Материалами дела об административном правонарушении установлен факт незаконного пересечения Кондрусовым Государственной границы РФ вне пункта пропуска, без паспорта, ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать первом часу, на участке местности между <адрес> РФ и <адрес> (т. 1, л.д. 9-16, 207-227). Действия Кондрусова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, Кондрусов понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилось желание незаконно попасть на территорию Украины. Преступление совершено с целью незаконного пересечения Государственной границы без действительных документов на право выезда из РФ. Вина подсудимого Кондрусова в незаконном пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, материалами дела об административном правонарушении. Кондрусов подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, двигаясь пешком в направлении России, незаконно пересек Государственную границу РФ без паспорта. Из показаний сотрудников ОМВД России по <адрес> А.С.И. и М.В.Н. (т. 1, л.д. 97-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в тринадцатом часу, за незаконное пересечение Государственной границы РФ был задержан Кондрусов, двигавшийся со стороны Украины. Материалами дела об административном правонарушении установлен факт незаконного пересечения Кондрусовым Государственной границы РФ вне пункта пропуска, без паспорта, ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, на участке местности между <адрес> РФ и <адрес> (т. 1, л.д. 9-16, 207-227). Действия Кондрусова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, Кондрусов понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилось желание незаконно попасть на территорию России. Преступление совершено с целью незаконного пересечения Государственной границы без действительных документов на право въезда в РФ. Вина подсудимого Кондрусова в перемещении через таможенную границу наркотических средств подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, копией административного материала, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Кондрусов подтвердил, что пакет с наркотическим средством ему передал знакомый на территории Украины, и он его перенес через границу в Россию. Из показаний сотрудников ОМВД России по <адрес> А.С.И. и М.В.Н. (т. 1, л.д. 97-98) следует, что они задержали Кондрусова после пересечения границы РФ и в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство, <данные изъяты> В ходе личного досмотра Кондрусова ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 4-8). Понятые О.В.П. и Д.А.А. (т.1, л.д. 90-91) подтвердили, что в их присутствии у Кондрусова был изъят полиэтиленовый пакет, в котором, находилось вещество растительного происхождения - <данные изъяты>. Кондрусов пояснил, что наркотическое средство ему передал знакомый в <адрес> Украина, и он нес его в Россию, с целью личного потребления. При осмотре места происшествия было установлено, где Кондрусов пересек границу РФ и перенес наркотическое средство (т. 1, л.д. 17-21). Место пересечения границы указано также на карте-схеме и плане-схеме (т. 1, л.д. 15-16). Материалами дела об административном правонарушении установлен факт контрабанды наркотических средств Кондрусовым (т. 1, л.д. 9-16, 207-227). Заключением эксперта подтверждается, что измельченные верхушечные части растений конопли, изъятые у Кондрусова, являются наркотическим средством, <данные изъяты> (т. 2, л. д. 22-23). Заключение эксперта является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается. Наркотическое средство, изъятые у Кондрусова, осмотрено (т. 2, л.д. 25-27), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 28). Действия Кондрусова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 188 УК РФ – перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, помимо таможенного контроля. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Перемещая наркотическое средство через таможенную границу РФ, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться наркотическими средствами по собственному усмотрению. Мотив совершенного преступления - наркозависимость. Преступление совершено с целью приобретения и последующего потребления наркотических средств. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного. Кондрусов по месту жительства характеризуется отрицательно. Кондрусов ранее судим за совершение преступления средней тяжести, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако, суд признает наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, позволяющими признать их исключительными и назначить подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по ч. 2 ст. 188 УК РФ, также с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив наказание ниже низшего предела, указанного санкцией данной статьи, в силу чего не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также, судом учитывается, что Кондрусов не исполнил наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ, что влечет присоединение данного наказания к наказанию по настоящему приговору, с пересчетом 240 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ. Меру пресечения Кондрусову в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства уничтожить, процессуальные издержки взыскать с подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кондрусова Вадима Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 188 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 месяца; - по ч. 1 ст. 322 УК РФ, по эпизоду пересечения Государственной границы РФ без документов на право выезда, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч. 1 ст. 322 УК РФ, по эпизоду пересечения Государственной границы РФ без документов на право въезда, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч. 2 ст. 188 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. С применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кондрусову В.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, тяпку, <данные изъяты>, бумажный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> – уничтожить. Взыскать с Кондрусова Вадима Анатольевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13128 рублей 66 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья А. Н. Воскобойник