ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Грайворон 1 декабря 2011 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воскобойник А.Н., с участием: государственного обвинителя Герасименко Д.И., потерпевшей Жестковой Т.Н., защитников - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № 649 от 21 февраля 2007 года и ордер № 033184 от 15 ноября 2011 года, и адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № 752 от 12 декабря 2008 года и ордер № 019170 от 15 ноября 2011 года, подсудимых Шаповалова С.И. и Зозуля Б.А., при секретаре Анохиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаповалова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. В местах лишения свободы находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Зозуля Бориса Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаповалов и Зозуля совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 6 октября 2011 года, в пятом часу, по <адрес>, при таких обстоятельствах. Шаповалов и Зозуля, по предложению Зозуля, сломав гвоздодером запорное устройство на окне, незаконно проникли в помещение магазина «Султан», принадлежащего Жесткову С.С., откуда пытались похитить спиртные напитки на сумму 5490 рублей и денежные средства в сумме 21450 рублей, а всего имущества на сумму 26940 рублей, но свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, на месте совершения преступления. В судебном заседании Шаповалов вину признал полностью. Показал, что хищение совершил в нетрезвом состоянии, с целью кражи спиртных напитков. Зозуля вину признал полностью, показав, что совершил преступление по причине нахождения в сильной степени алкогольного опьянения. Вина подсудимых Шаповалова и Зозуля в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Шаповалов показал, что 6 октября 2011 года, по предварительному сговору с Зозуля, по предложению последнего, пытались совершить кражу денежных средств и товароматериальных ценностей из магазина «Султан» в <адрес> хотели использовать в личных целях. Зозуля подтвердил, что по предварительному сговору с Шаповаловым, они пытались совершить кражу денежных средств и товароматериальных ценностей из магазина «Султан» <адрес>, с целью последующего потребления. Потерпевшая Жесткова Т.Н. показала, что 6 октября 2011 года, ей стало известно, что воры, пытавшиеся совершить кражу из магазина «Султан» были задержаны. Свидетель К.И.В. показал, что он 6 октября 2011 года в пятом часу увидел, возле магазина «Султан» двух парней, которые пытались проникнуть в магазин. Когда парни проникли внутрь магазина, через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и задержали воров. Свидетель А.Т.В. показала, что она работает продавцом в магазине «Султан». 6 октября 2011 года в пятом часу ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что магазин «Султан» обокрали. Придя к магазину, она с сотрудниками полиции стали ожидать Жесткову Т.Н., на дверях магазина были видны следы взлома, а решетка, находящаяся на окне оторвана. Сотрудники полиции и задержали подсудимых. В магазине все было разбросано, в двух мешках собрано спиртное, диван сдвинут и по всему магазину разбросаны денежные средства. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции упаковали мешки со спиртными напитками, собрали и пересчитали разбросанные деньги. Понятые Г.А.В. и Хворост В.А. показали, что 6 октября 2011 года, они участвовали в осмотре магазина «Султан» в с. Головчино. Были задержаны два парня, в магазине обнаружены два мешка со спиртными напитками и разбросанные денежные средства, также в магазине было разбито стекло. В подсобном помещении обнаружены перчатки и стамеска, а в кустах возле магазина был обнаружен гвоздодер. В ходе осмотра места происшествия – магазина «Султан» по ул. Карла Маркса с. Головчино, установлено место совершения хищения (т. 1, л.д. 5-10). Согласно заключения эксперта № 524/11 от 11 октября 2011 года, стоимость похищенной алкогольной продукции, составляет 5490 рублей (т. 1, л.д. 151-167). Гвоздодер, стамеска, перчатки, денежные средства в сумме 21450 рублей, 2 мешка с алкогольной продукцией, похищенные Шаповаловым и Зозуля, изъятые на месте происшествия были осмотрены (т. 2 л.д. 25-30), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 45-46). Действия Шаповалова и Зозуля суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Незаконно покушаясь на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, они понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желали их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимые руководствовались корыстным мотивом. При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалова, суд признает рецидив преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Зозуля, судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством у Шаповалова и Зозуля суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До совершения преступления Шаповалов по месту жительства характеризовался удовлетворительно, Зозуля по месту жительства характеризовался положительно. Суд учитывает, что подсудимый Шаповалов судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений. Следовательно, наказание Шаповалову должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наиболее строгий вид наказания в размере меньшем 1/3 части максимального срока наказания. Кроме того, преступление Шаповаловым совершено в период условно-досрочного освобождения, в течение неотбытой части наказания. Следовательно, наказание Шаповалову должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ. Меру пресечения подсудимому Зозуля суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Шаповалову изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, вещественные доказательства возвратить по принадлежности и уничтожить, процессуальные издержки взыскать с подсудимых. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаповалова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 августа 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Шаповалову Сергею Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 1 декабря 2011 года. Зачесть в срок наказания время задержания с 6 октября 2011 года по 10 октября 2011 года и время нахождения под домашним арестом с 10 октября 2011 года по 1 декабря 2011 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шаповалову С.И. изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Признать Зозуля Бориса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Зозуля Б.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грайворонскому району гвоздодер, стамеску и перчатки уничтожить, а денежные средства в сумме 21450 рублей, 2 мешка с алкогольной продукцией – возвратить потерпевшей Жестковой Т.Н. Взыскать с Шаповалова Сергея Ивановича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 48 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001. Взыскать с Зозуля Бориса Анатольевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 48 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись А.Н. Воскобойник