ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Грайворон 06 февраля 2012 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Твердохлеб В.В., с участием: государственного обвинителя Трушенко А.Н., защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № 649 от 21 февраля 2007 года и ордер №013034 от 06 февраля 2012 года, подсудимого Агаркова Е.В., потерпевшей Гатаулиной О.Ю., при секретаре Савельевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агаркова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>–<адрес>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, проживающего в <адрес>, гражданина Республики Украина, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Агарков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено 24 ноября 2011 года, в одиннадцатом часу в с. Гора-Подол Грайворонского района, при таких обстоятельствах. Агарков находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем «Ниссан-Максима» государственный регистрационный знак Р 538 ОУ 31 RUS, расположенным на <адрес>, принадлежащим Гатаулиной О.Ю., заведя его ключом, который взял из кармана К.Е.Н., поехал домой на <адрес>. В районе <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на газовую опору, в результате автомобиль был поврежден и потерпевшей Гатаулиной О.Ю. причинен ущерб на сумму 145369 рублей 28 копеек. В судебном заседании Агарков виновным себя признал полностью. Показал, что 24 ноября 2011 года около 11 часов с целью доехать домой с помощью ключа завладел автомобилем «Ниссан-Максима» г.р.з. Р 538 ОУ 31 RUS принадлежащим Гатаулиной О.Ю., расположенным возле <адрес>, двигаясь на автомобиле в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на газовую опору. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественного доказательства, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства. Агарков показал, что 24 ноября 2011 года около 11 часов после распития спиртных напитков, взяв ключ из кармана К.Е.Н., завел автомобиль «Ниссан-Максима» г.р.з. Р 538 ОУ 31 RUS принадлежащий Гатаулиной О.Ю., расположенный возле <адрес>, и поехал домой, двигаясь по дороге в районе <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на газовую опору. Впоследствии приехали работники полиции составили необходимые документы и изъяли автомобиль. Потерпевшая Гатаулина О.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОМВД России по <адрес> она узнала, что ее автомобиль угнал Агарков, разрешения на управление автомобилем она ему не давала. В результате ДТП, автомобиль был поврежден, ущерб ей причинен на сумму 280 000 рублей, стоимость аналогичного автомобиля. Свидетель К.Е.Н. суду показал, что он работает водителем у ИП Гатаулиной О.Ю. 24 ноября 2011 года он с Агарковым и Т.В.И. распивали спиртные напитки, ключи от автомобиля у него находились в кармане куртки, после распития алкоголя уснул. Агаркову управлять автомобилем он не разрешал. Проснувшись и не обнаружив ключей от автомобиля, пошел на место стоянки автомобиля к <адрес>, но по пути следования встретил Агаркова и увидел, что автомобиль попал в ДТП. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.В.И. следует, что 24 ноября 2011 года после распития спиртного Карнаух искал в доме ключи от автомобиля Нисан (л.д.56-58). В ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>–<адрес> установлено место совершения ДТП с участием Агаркова (л.д. 4-13). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.А.Б., следует, что он присутствовал 24 ноября 2011 года при осмотре места происшествия - автомобиля «Ниссан Максима» г.р.з. Р 538 ОУ 31 RUS который имел множественные повреждения. В ходе осмотра места происшествия Агарков показывал и рассказывал, как и при каких обстоятельствах, он неправомерно завладел автомобилем и совершил ДТП (л.д.46-49). Свидетель Г.М.Н. дал аналогичные показания свидетеля Е.А.Б. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами. Автомобиль «Ниссан Максима» г.р.з. Р 538 ОУ 31 RUS, угнанный Агарковым, был признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (л.д. 21). Согласно заключения эксперта № 935 от 15 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа после совершения ДТП автомобиля Ниссан Максима» г.р.з. Р 538 ОУ 31 RUS составила 145 369,28 рублей (л.д. 69-91). Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается. Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Агаркова в совершении преступления. Действия Агаркова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Неправомерно завладевая автомобилем, он осознавал, что не имеет прав на транспортное средство, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, и желал их наступления, о чем свидетельствует использование его в своих интересах в течении определенного времени. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, которым признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Агарков по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшей Гатаулиной О.Ю. заявлен гражданский иск в возмещении материального ущерба в размере 280 000 рублей. В судебном заседании истица Гатаулина О.Ю. исковые требования поддержала. Подсудимый Агарков иск признал частично. Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на сумму 145369 рублей 28 копеек, поскольку он подтверждается заключением эксперта № 935 от 15 декабря 2011 года. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественное доказательство по делу возвратить потерпевшей, процессуальные издержки взыскать с подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Агаркова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Агаркову Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, автомобиль «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак Р 538 ОУ 31 RUS, хранящийся на штрафстоянке по <адрес> возвратить потерпевшей Гатаулиной Ольге Юрьевне. Гражданский иск Гатаулиной Ольги Юрьевны удовлетворить частично. Взыскать с Агаркова Евгения Викторовича в пользу Гатаулиной Ольги Юрьевны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 145 369 рублей 28 копеек. Взыскать с Агаркова Евгения Викторовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1192 рубля 37 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись В.В. Твердохлеб