ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 15 февраля 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Герасименко Д.И.,

потерпевшего Клочко В.П.,

защитников - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № 649 от 21 февраля 2007 года и ордер №013043 от 15 февраля 2012 года, и адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № 752 от 12 декабря 2008 года и ордер №035823 от 15 февраля 2012 года,

подсудимых Ланьшена Н.Д. и Коняхина А.А.,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ланьшена Николая Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ивановская Лисица Грайворонского района Белгородской области, зарегистрированного в <адрес> Грайворонского района Белгородской области, проживающего в <адрес> Грайворонского района Белгородской области гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого 1) 27 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто 184 часа, 2) 2 марта 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца 23 дня. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 октября 2010 года в виде обязательных работ 56 часов и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожден 1 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Коняхина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> Грайворонского района Белгородской области, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланьшен и Коняхин совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 06 ноября 2011 года, в восемнадцатом часу, в с. Головчино Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Ланьшен и Коняхин, по предложению Ланьшена, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в <адрес>, принадлежащее Клочко П.А., откуда тайно похитили две газовые конфорки с горелками, компрессора с холодильника «Атлант», две алюминиевые кастрюли емкостью 4 литра, две емкостью 6 литров, три ручных автомобильных насоса, пять молотков, ножовку по дереву, пять напильников, ножовку по металлу, зубило, наковальню металлическую, радиоприемник «Имула», совковую лопату, ручной бур, девять метров медного кабеля, опрыскиватель, всего на сумму 3810 рублей, чем причинили потерпевшему Клочко В.П. материальный ущерб. Похищенное использовали в личных целях.

В судебном заседании Ланьшен вину признал полностью. Показал, что хищение совершил с целью кражи цветного металла и приобретения спиртных напитков.

Коняхин вину признал полностью, показав, что совершил преступление по причине желания употребить спиртные напитки.

Вина подсудимых Ланьшена и Коняхина в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетеля, протоколами явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта.

Ланьшен показал, что 6 ноября 2011 года, по предварительному сговору с Коняхиным, по его предложению, совершили кражу товароматериальных ценностей из <адрес> Грайворонского района Белгородской области. Похищенное сдали в пункт приема металла, а на денежные средства, от реализации похищенного использовали для приобретения спиртного.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 34).

Коняхин подтвердил, что по предварительному сговору с Ланьшеным, по предложению последнего совершили кражу товароматериальных ценностей из <адрес> Грайворонского района Белгородской области, с целью последующей продажи и приобретения спиртного.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 35).

Потерпевший Клочко В.П. показал, что в начале ноября 2011 года, он приехал в <адрес> Грайворонского района Белгородской области, где ранее проживал его отец и увидел, что в домовладении разбито окно, открыта дверь и совершена кража товароматериальных ценностей, вырвана электропроводка, о случившемся сообщил в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что он работает ИП, принимает металл. 06 ноября 2011 года в вечернее время к нему пришел Коняхин и принес два мешка с металлом. Последний пояснял, что металл принадлежит ему и он не ворованный. За принятый металл он отдал Коняхину около 500 рублей (т.1 л.д.78-80).

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимых. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Грайворонского района Белгородской области, установлено место совершения хищения и изъяты следы рук (т. 1, л.д. 3-21).

Согласно заключения эксперта № 620/11 от 28 ноября 2011 года, стоимость похищенных товароматериальных ценностей, составляет 3810 рублей (т. 1, л.д. 84-101).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № 26 от 2 декабря 2011 года, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия <адрес> Грайворонского района Белгородской области, принадлежат Коняхину и Ланьшену (т.1 л.д.121-123).

Экспертные заключения являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования объекта и подсудимых, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления.

Действия Ланьшена и Коняхина суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Незаконно совершая кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, они понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желали их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимые руководствовались корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ланьшена, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коняхина, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ланьшену суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коняхину суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба.

Ланьшен по месту жительства характеризуется отрицательно, Коняхин по месту жительства характеризовался положительно.

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому Коняхину наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вышеуказанной статьи.

Суд учитывает, что подсудимый Ланьшен судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений.

Следовательно, наказание Ланьшену должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наиболее строгий вид наказания в размере меньшем 1/3 части максимального срока наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому Коняхину суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Ланьшену изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, вещественных доказательств не имеется, процессуальные издержки взыскать с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ланьшена Николая Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2012 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ланьшену Н.Д. изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Коняхина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Коняхину А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ланьшена Николая Дмитриевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 41 копейку - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Взыскать с Коняхина Александра Александровича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 41 копейку - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб