Дело № 1-14/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Грайворон 26 марта 2012 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воскобойник А. Н., с участием: государственного обвинителя Власенко Н.М., потерпевшей Косаевой Е.Г., подсудимого Власенко А.Н., защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № 752 от 12 декабря 2008 года и ордер № 035847 от 23 марта 2012 года, при секретаре Ломакиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Власенко Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, рабочего ИП Власенко В.А., военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Власенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 31 июля 2011 года, в четырнадцатом часу, на ул. Колхозная с. Головчино Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах. Власенко, в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. Е 883 СК, принадлежащем Власенко Н.А., на опасном повороте дороги вправо, обозначенном соответствующим знаком, превысил ограниченную скорость движения, выехал на обочину и совершил наезд на дерево, в результате чего находящейся на переднем сидении пассажиру Косаевой Е.Г. был причинен тяжкий вред здоровью. Водителем Власенко были грубо нарушены следующие требования пунктов Правил дорожного движения РФ: - п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; - п. 1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; - п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; - п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем Власенко Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Косаевой Е.Г., тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании Власенко виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что не помнит обстоятельств ДТП, но не отрицает, что совершил его в состоянии алкогольного опьянения, при указанных выше обстоятельствах. Вина подсудимого Власенко в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой места ДТП, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Власенко показал, что в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на дерево, в результате чего пассажиру Косаевой Е.Г., был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшая Косаева Е.Г. показала, что 31 июля 2011 года, она ехала на переднем сиденье в качестве пассажира на автомобиле под управлением Власенко, который перед этим употреблял спиртные напитки. Когда она нагнулась переключить магнитолу, они попали в ДТП, в котором ей был причинен тяжкий вред здоровью. Об обстоятельствах она не помнит, так как потеряла сознание. Факт совершения наезда автомобиля под управлением Власенко на дерево и причинение потерпевшей Косаевой Е.Г. тяжкого вреда здоровью, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также Р.А.Е., М.М.А,, В.А.А., Д.С.И., П.Г,Д., Б.Б.Н. Свидетель В.С.Ю. суду показал, что 30 и 31 июля 2011 года они с Власенко употребляли спиртные напитки, после чего он ушел домой. Из показаний родителей подсудимого Власенко Н.А. и В.Н.В. усматривается, что автомобиль принадлежит Власенко Н.А., а сын управлял им по доверенности. Автомобиль был технически исправным. При осмотре места происшествия – <адрес> - 31 июля 2011 года было установлено место наезда автомобиля под управлением Власенко на дерево, в результате которого потерпевшей Косаевой Е.Г. был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 4-11). Обстановка на месте происшествия зафиксирована в схеме места ДТП (т. 1, л.д. 19). Наличие у автомобиля ВАЗ-21101 г.р.з. Е 883 СК, которым управлял Власенко, механических повреждений, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 20-21). Во время осмотра места происшествия от 19 декабря 2011 года, установлен угол поворота и расположение дорожного знака «опасный поворот» (т. 1, л.д. 98-99). Заключением судебно-химической экспертизы № 308 от 24 января 2012 года подтверждено наличие в крови Власенко этилового спирта 1,29 г/л (т.1, л.д. 160). Согласно заключения эксперта № 2147 от 28 декабря 2011 года, техническая возможность предотвращения ДТП Власенко зависела от выполнения им требований п.п. 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ. Разгерметизация переднего левого колеса ВАЗ-21101 произошла в результате схода внутреннего борта шины с посадочной полки, что вероятно произошло в результате съезда автомобиля с проезжей части при его движении в боковом юзе под действием давления грунта на колесо. Власенко должен был руководствоваться при движении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ (т. 1, л.д. 135-136). В соответствии с заключением эксперта № 177 от 15 февраля 2012 года, повреждения на колесе автомобиля ВАЗ-21101, отсутствуют (исключая повреждения диска), а разгерметизация данного колеса произошла в результате схода внутреннего борта шины с посадочной полки, что произошло в результате съезда автомобиля с проезжей части при его движении в боковом юзе под действием давления грунта на колесо, о чем свидетельствует повреждение закраины диска и наслоение грунта (т. 1, л.д. 188-189). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Косаевой Е.Г. имелись телесные повреждения: компрессионный переломы тел 4-5-6-го грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, ушибленные раны головы и лица, переломы 1-го зуба на верхней челюсти слева, 2-го, 6-го зубов на нижней челюсти справа, 5-6-го зубов на нижней челюсти слева, возникшие 31 июля 2011 года в условиях автотравмы от удара головой о детали салона автомобиля и сильного сгибания грудного отдела позвоночника в момент столкновения автомобиля с препятствием, которые в комплексе являются тяжким вредом здоровью (т. 1, л.д. 82-83). Выводы всех вышеуказанных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований, их правильность не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспаривается. Автомобиль ВАЗ-21101 г.р.з. Е 883 СК, был осмотрен (т. 1, л.д. 166-169), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 176). Действия Власенко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено по неосторожности в форме небрежности. Нарушая правила дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Преступление совершено с целью нарушения правил дорожного движения, по мотиву пренебрежения к установленным правилам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. До совершения преступления Власенко по месту жительства характеризовался положительно. С учетом характера допущенных грубых и многочисленных нарушений ПДД РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Власенко было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшей Косаевой Е.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Подсудимый иск признал в сумме 50000 рублей. Иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из характера и степени причиненных ей нравственных и физических страданий. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить по принадлежности, процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Власенко Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Осужденному Власенко А.Н. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Власенко А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль ВАЗ-21101 г.р.з. Е 883 СК передать собственнику. Гражданский иск потерпевшей Косаевой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Власенко Андрея Николаевича в пользу Косаевой Елены Георгиевны в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья А. Н. Воскобойник.