ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Грайворон 23 января 2012 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Черкашина И.А, при секретаре Ломакиной Т.В. с участием: прокурора Грайворонского района Смирнова С.А. подсудимого Анисимова Д.Н., защитника – адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Грушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Анисимова Данила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анисимов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 18 ноября 2011 года в с. Глотово Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах. В тринадцатом часу, Анисимов, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак А 443 НВ, принадлежащий Анисимову И.Н. двигаясь задним ходом совершил столкновение с скутером «Хонда», под управлением Грушко В.Д. В результате ДТП потерпевшему Грушко В.Д., были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального конца правой большеберцовой кости, закрытые переломы правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, ссадину в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые в комплексе являются тяжким вредом здоровью. Таким образом, Анисимов грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: - п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; - п. 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п. 8.3, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; - п. 8.12, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Допущенные подсудимым нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Грушко В.Д. При предъявлении обвинения, Анисимов свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, не оспаривая квалификацию. В судебном заседании Анисимов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего также согласны с объемом предъявленного Анисимову обвинения и рассмотрением дела в особом порядке. Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого Анисимова, который осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, предъявленное Анисимову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Анисимова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено по неосторожности. Анисимов двигаясь задним ходом, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Мотив совершенного преступления пренебрежительное отношение к ПДД. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления принятие мер к добровольному возмещению ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном. До совершения преступления Анисимов по месту жительства характеризовался положительно. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности. Потерпевшим Грушко В.Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещении материального ущерба <данные изъяты>. Подсудимый с исковыми требованиями согласен. В судебном заседании установлено, что в возмещении материального вреда подсудимым потерпевшему уплачено <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных переживаний, вызванных причиненным тяжким вредом здоровью, материальному положению подсудимого, принципам разумности и справедливости. По материальному ущербу суд считает, что надлежащим ответчиком является страховая компания «Росгосстрах», которая к участию в деле не привлекалась. Кроме того потерпевшим не представлено доказательств обосновывающих причиненный материальный ущерб. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественных доказательств по делу не имеется, процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Анисимова Данила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок (один) год. Установить Анисимову Д.Н. следующие ограничения: - запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района изменять место жительства - <адрес> и выезжать за пределы Грайворонского района Белгородской области; - запретить уходить из <адрес> в период времени с 23 часов до 6 часов; - запретить посещать кафе и бары, расположенные в пределах Грайворонского района Белгородской области. Возложить на осужденного обязанности: - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Грайворонского района один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией; - являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Анисимову Д.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Анисимова Данила Николаевича в пользу Грушко Василия Дмитриевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее подсудимому Анисимову Д.Н., счета № и №, находящиеся в Ракитянском ОСБ №. Гражданский иск о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения разъяснив потерпевшему Грушко В.Д. право обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию «Росгосстрах». В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись Черкашин И.А.