ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 апреля 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Трушенко А.Н.,

потерпевшего Ф.С.И.,

подсудимого М.М.С.,

защитника – адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № от 21 февраля 2007 года и ордер № от 24 апреля 2012 года,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в х. <адрес>, проживающего в <адрес> с. <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 16 ноября 2011 года, в девятом часу, на пересечение <адрес> и <адрес>, при таких обстоятельствах.

М.М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Р 731 СН, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ЗИЛ 431410 г.р.з. С 921 ТО под управлением Ф.С.И. и совершил с ним столкновение, в результате чего Ф.С.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Водителем М.М.С. были грубо нарушены следующие требования пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем М.М.С. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Ф.С.И., тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании М.М.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что, управляя автомобилем ВАЗ-21099 совершил столкновении с автомобилем ЗИЛ.

Вина подсудимого М.М.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой места ДТП, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

М.М.С. показал, что не уступил дорогу автомобилю, в результате чего водителю автомобиля ЗИЛ Ф.С.И., был причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Ф.С.И. показал, что 16 ноября 2011 года, на пересечение <адрес> и <адрес>, он ехал на автомобиле ЗИЛ по главной дороге и выехав на перекресток услышал удар в левое переднее колесо, автомобиль развернуло и он выпал из кабины автомобиля, в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель С.П.А. сотрудник полиции пояснил, что 16 ноября 2012 года был очевидцем ДТП, в результате которого М.М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 двигаясь по второстепенной дороге, не пропустив автомобиль ЗИЛ двигавшийся по главной дороге, совершил с ним столкновение.

Факт совершения ДТП виновником, которого являлся М.М.С. и причинение потерпевшему Ф.С.И.. тяжкого вреда здоровью, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Т.И., Г.З.А. П.Е.С.(т.1, л.д.87-89,90-92,94-96).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами.

При осмотре места происшествия – пересечение <адрес> и <адрес> – 16 ноября 2011 года было установлено место совершения ДТП, в результате которого потерпевшему Ф.С.И. был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 4-11).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в схеме места ДТП (т. 1, л.д. 16).

Наличие у автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. Р 731 СН, которым управлял М.М.С., механических повреждений, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 19-20).

Наличие у автомобиля ЗИЛ-431410 г.р.з. С 921 ТО, которым управлял потерпевший Ф.С.И., механических повреждений, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно заключения эксперта № 211 от 1 марта 2012 года, водитель автомобиля ЗИЛ-431410 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения. Ф.С.И. по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся ситуации согласно п. 10.1 ПДД РФ. М.М.С. по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся ситуации согласно п. п. 1.3, 13.9 ПДД РФ (т. 1, л.д. 111-113).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ф.С.И. имелись телесные повреждения: переломы 4-8-го ребер слева с повреждением легкого, возникшие 16 ноября 2011 года от удара о тупой твердый предмет, в том числе о бордюрный камень, при выпадении из кабины грузового автомобиля, которые являются тяжким вредом здоровью (т. 1, л.д. 106-107).

Экспертные заключения являются научно обоснованными, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются.

Автомобили ВАЗ-21099 г.р.з. Р 731 СН и ЗИЛ 431410 г.р.з. С 921 ТО, были осмотрены (т. 1, л.д. 118-120, 159-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями (т. 1, л.д. 130, 166).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого М.М.С. в совершении преступления.

Действия М.М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено по неосторожности в форме небрежности. Нарушая правила дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, инвалидность М.М.С. и добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления М.М.С. по месту жительства и регистрации характеризовался положительно.

Потерпевшим Ф.С.И. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований, в связи с добровольным возмещением вреда.

Стороны не возражали против данного заявления.

С учетом личности подсудимого, наличие двоих детей, то, что автомобиль для семьи М.М.С. является источником дохода, суд считает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, не применять.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить по принадлежности, процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, без лишения права управлять транспортными средствами.

Установить М.М.С. следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства - <адрес> с. <адрес>;

- запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района выезжать за пределы Грайворонского района Белгородской области;

- запретить уходить из <адрес> с. <адрес>, в период времени с 22 часов до 7 часов.

- запретить посещать бары, рестораны, расположенные в пределах Грайворонского района Белгородской области.

Являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района.

Разрешить уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию Грайворонского района два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района.

Меру пресечения М.М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, автомобили ВАЗ-21099 г.р.з. Р 731 СН и ЗИЛ 431410 г.р.з. С 921 ТО передать собственникам.

Отказ Ф.С.И. от исковых требований о возмещении морального вреда принять, производство по гражданскому иску Ф.С.И. к М.М.С. о возмещении морального вреда прекратить.

Взыскать с М.М.С. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Арест наложенный на имущество, принадлежащее М.М.С.: автомобиль ВАЗ-21099, 1998 года выпуска, регистрационный знак Р 731 СН, 31 RUS, находящиеся по адресу <адрес> с. <адрес>, и на 1\2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб