Дело № 1-20/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Грайворон 6 июня 2012 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воскобойник А. Н., с участием: государственного обвинителя Власенко Н.М., потерпевших Ломакина А.А. и Бужинского А.В., подсудимого Кубло С.С., защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кубло Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кубло, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшеее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в восемнадцатом часу, на 4-ом километре + 490 метров автодороги Грайворон - Илек-Пеньковка, возле <адрес>, при таких обстоятельствах. Кубло, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21213 г.р.з. Е 240 ОО, принадлежащем К.С.А., с неработоспособными ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, выехал на обочину и совершил наезд на ограждение из металлопрофиля, огораживающего земельный участок, принадлежащий Х.Г.Н., в результате чего наступила смерть находящейся на переднем пассажирском сидении Ломакиной Ю.А., а находившемуся на заднем пассажирском сиденье пассажиру Бужинскому А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Водителем Кубло были грубо нарушены следующие требования пунктов Правил дорожного движения РФ: - п. 2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; - п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п. 7.10 Перечня неисправностей транспортных средств, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке. Нарушение водителем Кубло Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти Ломакиной Ю.А. и причинения Бужинскому А.В. тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании Кубло виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Показал, что ДТП произошло в результате неправильно выбранной им скорости движения, выезда на скользкий участок дорожного покрытия, неопытности водителя и неисправности ремней безопасности. Вина подсудимого Кубло в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой места ДТП, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Кубло показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в восемнадцатом часу, на <адрес>, он управлял принадлежащим отцу автомобилем ВАЗ-21213, выехал на скользкий участок дороги, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение из металлопрофиля, в результате чего Ломакина Ю.А. погибла, а Бужинскому А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший Ломакин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь уехала на автомобиле с Кубло. В девятнадцатом часу по телефону дочери ему позвонил Кубло и сказал, что они попали в ДТП и едут на скорую помощь. Когда они приехали на скорую помощь дочь уже умерла. Потерпевший Бужинский А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на заднем сиденье в качестве пассажира на автомобиле под управлением Кубло, на переднем сиденье сидела Ломакина Ю.А. Он звонил по телефону, в это время машину стало заносить, и они попали в ДТП, в котором ему был причинен тяжкий вред здоровью, а Ломакина Ю.А. погибла. Об обстоятельствах он не помнит, так как потерял сознание. Из показаний матери потерпевшего Бужинского А.В. – Б.Е.В. следует, что о произошедшем ДТП она узнала от Ломакиной Елены, когда приехала на скорую помощь, то узнала, что Ломакина Ю.А. погибла, а у сына повреждены ноги. Факт совершения наезда автомобиля под управлением Кубло на ограждение из металлопрофиля и причинение смерти Ломакиной Ю.А. и Бужинскому А.В. тяжкого вреда здоровью, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также показаниями С.Ю.И., К.Ф.Я., П.Е.Н., К.А.А. Отец подсудимого К.С.А. показал, что автомобиль принадлежит ему, а сын управлял им по доверенности. Автомобиль был технически исправным, за исключением ремней безопасности. Из показаний свидетеля Х.Г.Н. следует, что у него в собственности находится земельный участок по адресу <адрес>, огороженный металлопрофилем, в который ДД.ММ.ГГГГ врезался автомобиль, в результате чего погибла девушка (т. 1, л.д. 161). При осмотре места происшествия – участка местности около <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ было установлено место наезда автомобиля под управлением Кубло на забор из металлопрофиля, в результате которого потерпевшая Ломакина Ю.А. погибла, а потерпевшему Бужинскому А.В. был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 4-7). Обстановка на месте происшествия зафиксирована в схеме места ДТП (т. 1, л.д. 17). Наличие у автомобиля ВАЗ-21213 г.р.з. Е 240 ОО, которым управлял Кубло, механических повреждений, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 18-19). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии. Водитель автомобиля ВАЗ 21213 Кубло должен был руководствоваться в сложившейся ситуации п. 10.1 ПДД РФ (т. 1, л.д. 147-149). Из заключения экспертизы №/Бор/2012 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа Ломакиной Ю.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб и разрушение вещества головного мозга левых теменной и затылочной долей; субарахноидальные кровоизлияния левых лобной, височной, теменной, затылочной долей, правых теменной и затылочной долей; разрыв твердой мозговой оболочки левой теменной доли; переломы правой теменной кости, левой теменной кости, лобной кости, левой височной кости, затылочной кости, основной кости; кровоизлияния в мягких покровах головы лобной области справа, левой лобно- теменной области, затылочной области; две ушибленные раны на голове; разрывы правого и левого легкого с кровоизлияниями в их ткань; правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний гемопневмоторекс, локальные переломы 1,2,4,5,6,7 ребер справа и 2-го ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева; перелом тела 11 -го грудного позвонка с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг; ушиб спинного мозга и кровоизлияния под его оболочки на этом уровне; ссадины на животе и спине, правой нижней конечности; кровоподтеки на правой нижней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля незадолго до наступления смерти. Данные повреждения объединены единым механизмом травмирования и состоят в причинной связи со смертью. Смерть Ломакиной Ю.А. наступила от закрытой травмы головы с ушибом и разрушением вещества головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, разрывом твердой мозговой оболочки, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягких покровах головы, ушибленными ранами на голове в результате отека головного мозга (т. 1, л.д. 93-98). В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бужинского А.В. имели место: открытый перелом костей правой голени, вывих костей левой голени с разрывом связок левого коленного сустава, ушибленные раны в затылочной области и в левой лобно-височной области, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1, л.д. 124-125). Выводы всех вышеуказанных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований, их правильность не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспаривается. Автомобиль ВАЗ-21213 г.р.з. Е 240 ОО был осмотрен, установлено отсуствие фиксаторов удерживающих устройств ремней безопасности и их неисправность (т. 1, л.д. 112-115), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 123). Действия Кубло суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено по неосторожности в форме небрежности. Нарушая правила дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде ДТП и причинения смерти и тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Преступление совершено с целью нарушения правил дорожного движения, по мотиву пренебрежения к установленным правилам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также судом учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. До совершения преступления Кубло по месту жительства и работы характеризовался положительно. С учетом характера допущенных нарушений ПДД РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Кубло было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке что, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить по принадлежности, процессуальные издержки взыскать с подсудимого. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кубло Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Осужденному Кубло С.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Кубло С.С. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль ВАЗ-21213 г.р.з. Е 240 ОО передать собственнику. Взыскать с Кубло Сергея Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись А. Н. Воскобойник