Дело № 1-26/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 25 июня 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Николаева Д.С.,

потерпевшего Чайникова В.В.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, в <адрес>, при таких обстоятельствах.

Николаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял на столе в комнате № <адрес>-22 ключи от автомобиля Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS, принадлежащего Чайникову В.В., который находился на стоянке по <адрес>-22, завел автомобиль и поехал в сторону КПП-1 <адрес>-22 покататься, но не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, в результате чего повредил автомобиль, причинив потерпевшему Чайникову В.В. ущерб на сумму 63000 рублей.

В судебном заседании Николаев виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем Мазда-3, принадлежащем Чайникову В.В., с целью покататься. Двигаясь в сторону КПП-1, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, справкой, копией ПТС, схемой ДТП, протоколом осмотра вещественного доказательства, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства.

Подсудимый Николаев показал, что распивал спиртные напитки с Чайниковым В.В. в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, Чайников В.В. уснул, а подсудимый взял ключи, находящиеся на столе, завел автомобиль Мазда-3, принадлежащий Чайникову В.В., но двигаясь в сторону КПП-1 не справился с управлением и совершил столкновение с деревом.

Потерпевший Чайников В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате общежития распивал спиртные напитки с Николаевым и М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, ему на мобильный телефон позвонил Николаев и сообщил, что на его автомобиле Мазда-3. двигаясь в сторону КПП-1, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом. После чего они с М.А.В. пошли на место ДТП.

Свидетель М.А.В. подтвердил показания потерпевшего Чайникова В.В.

Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.С.А. и Д.А.С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, прибыли на место происшествия. Около КПП-1 <адрес>-22 был обнаружен автомобиль Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS с множественными повреждениями, рядом с которым находился Николаев в состоянии алкогольного опьянения. После составления документов автомобиль был помещен на штрафстоянку.

В ходе осмотра места происшествия - стоянки по <адрес>-22 - установлено место временной стоянки автомобиля Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS, а также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от КПП-1 <адрес>-22, на котором случилось ДТП с участием Николаева (л.д. 4-5).

Обстановка ДТП также зафиксирована на схеме (л.д. 52).

Понятые С.С,О. и С.С.П. присутствующие ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия показали, что Чайников В.В. указал на место временной стоянки его автомобиля Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS, после чего был осмотрен автомобиль Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS угнанный Николаевым.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.

Копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, подтверждается, что собственником автомобиля Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS, является Чайников В.В. (л.д. 23-24).

Согласно справки ИП И.Е.А., стоимость восстановительных работ автомобиля Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS, составляет 63000 рублей (л.д. 69).

Автомобиль Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS, угнанный Николаевым, был признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (л.д. 72).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Николаева в совершении преступления.

Действия Николаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Неправомерно завладевая автомобилем, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным транспортным средством по собственному усмотрению.

Мотив совершения преступлений корыстный. Преступление совершено с целью использования чужого имущества в личных целях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

До совершения преступления Николаев по месту жительства характеризовался положительно.

Николаевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественное доказательство по делу возвратить потерпевшему, процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Николаеву Д.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль Мазда-3 г.р.з. О 858 ХВ 199 ^RUS, хранящийся на штрафстоянке <адрес>, передать потерпевшему Чайникову В.В.

Взыскать с Николаева Дмитрия Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1490 рублей 38 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник