ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 17 июня 2011 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Герасименко Д.И.,

подсудимых Н.А.А. и К.А.Н.,

защитников - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение Номер обезличен от чч.мм.гг. года и ордер Номер обезличен от чч.мм.гг. года, и адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен от чч.мм.гг. года и ордер Номер обезличен от чч.мм.гг. года,

при секретаре Анохиной О.И.,

а также потерпевшего Д.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н.А.А., родившегося чч.мм.гг. года в с... Грайворонского района Белгородской области, проживающего в д. Номер обезличен по ... п. Хотмыжск Грайворонского района Белгородской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, монтера пути ОАО «РЖД», военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

К.А.Н., родившегося чч.мм.гг. года в ... Грайворонского района Белгородской области, проживающего в д. Номер обезличен по ... ... Грайворонского района Белгородской области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н. и К.А.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено чч.мм.гг. года, в двадцать четвертом часу, на территории д. Номер обезличен по ... ст. ... Белгородской области, принадлежащего Д.Ю.А., при таких обстоятельствах.

Н. и К.А.Н., по предложению Н.А.А., через отверстие в заборе проникли на территорию домовладения, гаечными ключами открутили фланцевый электродвигатель к блоку смесительному БС-750, стоимостью 30000 рублей, который вместе со скиповым ковшом к блоку смесительному БС-750, стоимостью 28000 рублей, погрузили на тачку и отвезли в домовладение Н.А.А. с целью последующей продажи, причинив потерпевшему Д.Ю.А. ущерб на общую сумму 58000 рублей.

 Вина подсудимых Н.А.А. и К.А.Н. в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями подсудимых, протоколом явки с повинной Н.А.А., протоколами проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего и  свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.  

Новомлинский показал, что чч.мм.гг. года, по предварительному сговору с К.А.Н., совершил кражу фланцевого электродвигателя и скипового ковша к блоку смесительному с территории д. Номер обезличен по ... ст. Хотмыжск. Кражу предложил совершить Н Похищенное хотели продать.

Обстоятельства совершения преступления указаны Н также в протоколе явки с повинной л.д. 12).

К.А.Н. подтвердил, что по предварительному сговору с Н, по предложению последнего, они совершили кражу фланцевого электродвигателя и скипового ковша к блоку смесительному с территории д. Номер обезличен «а» по ... ст. Хотмыжск, с целью последующей продажи.

В ходе проверки показаний на месте подсудимые указали, где и как было совершено хищение, куда спрятано похищенное имущество л.д. 89-93, 97-101).

Понятые В.А.И. и Б.А.В. показали, что чч.мм.гг. года, при проведении проверок показаний на месте, подсудимые показывали где, как и с помощью чего они совершил хищение, где спрятали похищенное.

Потерпевший Д.Ю.А. показал, что чч.мм.гг. года, на территории его д. Номер обезличен по ... ст. Хотмыжск Грайворонского района Белгородской области, была обнаружена пропажа электродвигателя и загрузочного ковша к бетонной станции. После обращения в правоохранительные органы было установлено, что хищение совершили подсудимые.

Свидетель В.В.Л. подтвердил, что чч.мм.гг. года Д.Ю.А. попросил его приехать к нему в домовладение на ст. Хотмыжск и посмотреть, что пропало и сообщить о случившемся в ОВД по ...у, что он и сделал. В тот же день ему стало известно, что все похищенное найдено, хищение совершили подсудимые.

В ходе осмотра места происшествия – территории д. Номер обезличен «а» по ... ст. Хотмыжск, установлено место совершения хищения л.д. 3-6).

При осмотре двора д. Номер обезличен по ... ст. Хотмыжск, Новомлинский добровольно выдал похищенный электродвигатель и ковш, а также тачку и гаечные ключи л.д. 15-18).

Понятые Б.В.В. и Л.В.В., присутствующие чч.мм.гг. года при осмотре д. Номер обезличен по ... ст. Хотмыжск, подтвердили, что Н добровольно выдал похищенное, а также тачку и два ключа.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от чч.мм.гг. года, стоимость похищенного фланцевого электродвигателя к блоку смесительному БС-750, составляет 30000 рублей, скипового ковша к блоку смесительному БС-750 - 28000 рублей л.д. 113-127).

Фланцевый электродвигатель и скиповый ковш к блоку смесительному БС-750, похищенный Н и К.А.Н., металлическая тачка и два ключа изъятые на месте происшествия были осмотрены л.д. 76-78, 80-82), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями л.д. 79, 86).

Действия Н.А.А. и К.А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Незаконно совершая кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, они понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желали их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимые руководствовались корыстным мотивом.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Такими обстоятельствами у Н.А.А. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

До совершения преступления Н по месту жительства и работы характеризовался положительно, К.А.Н. по месту жительства также характеризовался положительно.

Также судом учитывается, что преступление было совершено по инициативе Н.А.А., что влечет назначение ему более строгого наказания.

Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить по принадлежности, процессуальные издержки взыскать с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Признать К.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Н.А.А. и К.А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у металлическую тачку и два ключа – возвратить Н.А.А., фланцевый электродвигатель и скиповый ковш к блоку смесительному БС-750, возвратить потерпевшему Д.Ю.А.

 Взыскать с Н.А.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 02 копейки - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 041403001.

Взыскать с К.А.Н. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 02 копейки - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник