ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 июня 2011 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Герасименко Д.И.,

подсудимого П.В.Н,

защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение Номер обезличен от чч.мм.гг. года и ордер Номер обезличен от чч.мм.гг. года,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П.В.Н, родившегося чч.мм.гг. года в ... района ..., проживающего в д. Номер обезличен по ... ... района ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, подсобного рабочего ООО «Борисовская зерновая компания», военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П.В.Н совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено чч.мм.гг. года, в шестнадцатом часу, в Антоновском сельском модельном Доме культуры, расположенном в д. Номер обезличен«в» по ... ... района ..., при таких обстоятельствах.  

П.В.Н, ключом, находящимся в замке двери репетиторской комнаты, открыл дверь, зашел в комнату и из женской сумочки совершил кражу кошелька стоимостью 250 рублей, и находящихся в нем денежных средств в сумме 900 рублей, принадлежащих СЛА, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1150 рублей. П.В.Н кошелек выбросил, а денежные средства истратил на свои нужды.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

П.В.Н показал, что совершил кражу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей из репетиторской комнаты Антоновского модельного Дома культуры. Впоследствии кошелек выбросил, а деньги истратил на свои нужды.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной л.д. 5).

Из показаний потерпевшей СЛА следует, что она работает художественным руководителем Антоновского СМДК. чч.мм.гг. года она проводила новогодние мероприятия. Свои вещи оставила в репетиторской комнате. Около 17 часов вернулась в репетиторскую и обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей.

Согласно показаний свидетелей КМИ и ЯКВ, чч.мм.гг. года они вместе с П.В.Н и пришли в Антоновский СМДК. П.В.Н открыл ключом, находящемся в замке, дверь репетиторской, и вошел в кабинет на несколько минут. Впоследствии в туалете П.В.Н, из кошелька черного цвета вытащил деньги, а кошелек выбросил.

В ходе осмотра места происшествия – репетиторской комнаты Антоновского модельного Дома культуры в ..., установлено место совершения преступления л.д. 9-13).

При осмотре места происшествия – туалета возле Антоновского модельного Дома культуры в ..., обнаружен похищенный женский кошелек черного цвета л.д. 14-18).

Понятые ИОА и МНВ, присутствующие при осмотре места происшествия подтвердили, что похищенный кошелек был обнаружен в том месте, на которое указал П.В.Н.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от чч.мм.гг. года, стоимость похищенного кошелька составляет 250 рублей л.д. 173-187).

Кошелек, похищенный П.В.Н, был осмотрен л.д. 168-170), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением л.д. 171).

Действия П.В.Н суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в помещение, и совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Такими обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

П.В.Н по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить по принадлежности, процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения П.В.Н оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, кошелек черного цвета, возвратить потерпевшей СЛА

Взыскать с П.В.Н в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 16 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник