П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, и ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО23,  

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... района ..., гражданина РФ, образование 8 классов, женат, водителя ЗАО «Белгородский бройлер», военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, женат, двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство ФИО10, а ФИО6 заранее не обещанное укрывательство убийства.

Преступления совершены в первой декаде мая 2008 года при таких обстоятельствах.

С вечера ФИО5 и ФИО10 распивали спиртное в д. Номер обезличен по ... ... района ....

По причине взаимной ревности к сожительнице ФИО10 - ФИО24 между ними возникла ссора, инициатором которой был потерпевший.

Когда ФИО10 лег спать, ФИО5 с целью последующей женитьбы на ФИО25, здесь же совершил его убийство, нанеся удары кувалдой 2 раза по голове и 1 раз тупым твердым предметом по туловищу.

После убийства ФИО6 помог ФИО5 завернуть труп в полиэтиленовую пленку, одеяло и погрузить в машину ФИО5.

Подсудимые на автомобиле УАЗ вывезли труп в ... и оставили на поле в 30 м. от автодороги Березовка-Бессоновка и 35 м. от полевой дороги в ....

Вернувшись в дом, подсудимые выбросили вещи со следами крови потерпевшего, удалили следы крови со стены и пола.

О совершенном ФИО5 убийстве ФИО10 ФИО6 в правоохранительные органы не сообщил и никому не рассказал.

Труп ФИО10 был обнаружен в вышеуказанном месте Дата обезличена года.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал, пояснив, что убийство ФИО10 совершил ФИО6, ударив его один раз кувалдой по голове. Он помог ФИО6 спрятать труп и удалить следы крови. 

ФИО6 виновным себя признал полностью, пояснив, что оказал помощь ФИО5 в перевозке трупа и сокрытии следов преступления.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении доказана протоколами осмотра мест происшествия и трупа, заключениями биологической, судебно-медицинской, судебных психологических, судебной психолого-психиатрической экспертиз, сообщением экспертно-криминалистического центра, показаниями подсудимого ФИО6, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.  

ФИО9, ФИО8, ФИО7 показали, что во время посевных работ Дата обезличена года на участке поля в 30 м. от автодороги Березовка-Бессоновка и 35 м. от полевой дороги в ... района они обнаружили труп.

При осмотре места происшествия Дата обезличена года было установлено, что неопознанный труп завернут в полиэтиленовую пленку и постельные принадлежности (т. 1,л.д. 3-29).

Нахождение трупа в стадии гнилостных изменений мягких тканей с частичным скелетированием и гнилостным расплавлением внутренних органов подтверждается протоколом его осмотра (т. 1,л.д. 33-41).

Биологической экспертизой, признавшей пригодными для идентификации отпечатки большого и среднего пальцев левой руки и установившей наличие на среднем пальце татуировки, с использованием данных экспертно-криминалистического центра УВД по ..., установлена личность погибшего, которым оказался ФИО10 (т. 2,л.д. 127-130, т. 3,л.д. 27).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.

О наличии у погибшего татуировки на среднем пальце левой руки и исчезновении его с мая 2008 года пояснили жена ФИО23 и мать ФИО11 (т. 1,л.д. 180-183).

ФИО13 и ФИО12 подтвердили, что ФИО10 был знаком с ФИО5 и ФИО6, работавшими на строительстве их дома Номер обезличен по ... ... района ..., где они неоднократно общались и распивали спиртное. ФИО10 пропал в начале мая 2008 года. Вместе с ним из дома пропали их постельные принадлежности.

Данные постельные принадлежности, обнаруженные на поле вместе с трупом, осмотренные, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу свидетельствуют о совершении убийства в доме ФИО12 (т. 3,л.д. 1-18). 

ФИО6 показал, что ФИО5 убил ФИО10 из-за его сожительницы ФИО26, на которой хотел жениться. Убийство произошло ночью в первой декаде мая 2008 года в строящемся доме ФИО12. ФИО6 проснулся от телефонного звонка ФИО14 и увидел, что ФИО10 уже мертв, голова у него вся в крови. ФИО5 сказал, что убил ФИО10. Он помог ФИО5 завернуть труп в полиэтилен, погрузить в машину ФИО5, вывезти в поле, после чего выбросить из дома вещи со следами крови и убрать в доме следы крови. Возле поля у них сломалась машина, и пришлось вызывать такси для ее буксировки.

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы в показаниях ФИО6 не обнаруживается признаков надуманности (т. 2,л.д. 149-153).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.

Показания ФИО14, звонившего ФИО6 ночью в первой декаде мая 2008 года и просившего довезти его домой из пос. Октябрьский, свидетельствуют о непричастности ФИО6 к убийству ФИО10, поскольку по голосу ФИО6 в момент звонка было понятно, что он спал. Данные показания совпадают с показаниями ФИО6 о том, что проснувшись из-за телефонного звонка, он увидел уже убитого ФИО10.

Соседи ФИО12 – ФИО16 и ФИО15 подтвердили факт общения ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО27. Показали, что ФИО28 тайно встречалась с ФИО5, который хотел на ней жениться. ФИО5 говорил, что спрячет ФИО10 так, что его никто не найдет, чтобы он не препятствовал общению с ФИО29. Ночью в первой декаде мая слышали, что подсудимые куда-то уезжали, а впоследствии звонили и просили дотянуть сломавшийся автомобиль. После этого, в течение нескольких дней, ФИО5 разобрал автомобиль на запчасти и продал. ФИО5 отличался жестокостью, у них на глазах избил палкой пожилого человека.

То, что подсудимые вывезли труп в поле, подтверждается показаниями ФИО18 и ФИО17 ФИО6 звонил им ночью в первой декаде мая 2008 года с просьбой отбуксировать сломавшийся автомобиль. ФИО17 притянул автомобиль ФИО5 от ... района в ....

Факт избавления ФИО5 от улик подтвердили ФИО20 и ФИО19, купившие недорого в мае 2008 года у ФИО5 автомобиль УАЗ, на котором перевозился труп.

При осмотре места происшествия - домовладения ФИО12, проведении проверки показаний на месте ФИО5, проверки показаний на месте ФИО6 было установлено место убийства ФИО10 - комната в доме ФИО12, изъяты одеяло, подушка, выброшенные из дома подсудимыми, и орудие убийства – кувалда (молот), впоследствии представленная для производства судебно-медицинской экспертизы (т.3,л.д. 48-53, т. 1,л.д. 268-275, 279-295).

Постельные принадлежности и молот были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3,л.д. 19-22, 23-26).

Судом установлено, что убийство ФИО10 произошло в доме Номер обезличен по ... ... района ..., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15 и не отрицается подсудимыми. Указание следователем на д. Номер обезличен по ..., как на место совершения преступления, признается судом технической ошибкой, которая не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимых.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что у ФИО10 имелись переломы левой лобной кости, левой теменной кости, проникающее ранение передней поверхности брюшной стенки, возникшие от трех воздействий тупого твердого предмета, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в области головы могли быть причинены представленным на экспертизу молотом (т. 2,л.д. 54-61).

Выводы судебно-медицинской экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования трупа, специалистами, имеющими стаж экспертной работы 15 и 30 лет, их правильность не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений.

Подтверждая вывод о причине смерти ФИО10 в результате причинения ему ФИО5 вышеуказанных телесных повреждений, эксперт ФИО21 показал, что причинение данных телесных повреждений влечет за собой наступление смерти.

Мотив убийства ФИО10 с целью последующей женитьбы на ФИО30 подтверждается данными о заключении брака между ФИО5 и ФИО31 Дата обезличена года (т. 4,л.д. 75).

Заключениями судебной психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертиз подтверждается отсутствие у ФИО5 психических заболеваний, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также высокая вероятность наличия надуманности и заученности показаний ФИО5 (т. 2,л.д. 162-167, 188-191).

Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Справки о результатах опроса с применением полиграфа ФИО5 и ФИО6 признаются судом недопустимыми доказательствами, поскольку они не предусмотрены в качестве доказательств ст. 74 УПК РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено с прямым умыслом. Нанося удары в жизненно важные органы (кувалдой в голову и тупым твердым предметом в туловище) с целью убийства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желал их наступления, о чем свидетельствует выбор орудия убийства, количество ударов, характер, локализация телесных повреждений и последующее поведение подсудимого.

Доводы ФИО5 о том, что он не убивал ФИО10, неубедительны, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Заключение судебно-психологической экспертизы свидетельствует о высокой вероятности наличия надуманности и заученности показаний ФИО5. Вместе с тем, заключением судебно-психологической экспертизы не установлено признаков надуманности в показаниях ФИО6, уличившего ФИО5 в совершенном убийстве. Показания ФИО6 подтверждаются показаниями ФИО15 о том, что ФИО5 отличался жестокостью, избил пожилого человека палкой, говорил о том, что спрячет ФИО10 так, что его никто не найдет. Ранее ФИО5 судим за нанесение ударов ломом по голове, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью. О совершении ФИО5 убийства также свидетельствуют его действия по уничтожению улик – продажа автомобиля, на котором перевозился труп, и наличие мотива преступления – женитьба на ФИО32, с которой сожительствовал ФИО10. Данных о наличии мотива убийства у ФИО6 суду не представлено.

Вина подсудимого ФИО6 в заранее не обещанном укрывательстве убийства ФИО10 подтверждается показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО5, протоколами осмотра мест происшествия и трупа, заключениями биологической, судебно-медицинской, судебной психолого-психиатрической экспертиз, сообщением экспертно-криминалистического центра, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

ФИО6 показал, что помог ФИО5 обернуть труп полиэтиленом, погрузить в машину, вывезти в поле, удалить следы крови.

Его показания о совместном сокрытии трупа и следов преступления подтверждаются ФИО5.

В ходе проверки показаний на месте подсудимые указали, где было совершено убийство, куда вывезен труп, спрятаны вещи со следами крови, обнаружено орудие убийства (т. 1,л.д. 268-275, 279-295).

Постельные принадлежности, обнаруженные на поле вместе с трупом, спрятанные подсудимыми и молот были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3,л.д. 1-18, 19-22, 23-26)

При осмотре мест происшествия – д. Номер обезличен по ... ... и участка поля в 30 м. от автодороги ... и 35 м. от полевой дороги в ... района, установлено место убийства и сокрытия трупа (т.3,л.д. 48-53, т. 1,л.д. 3-29).

В месте, указанном подсудимыми, труп был обнаружен ФИО9, ФИО8, ФИО7 во время посевных работ Дата обезличена года.

Труп находился в стадии гнилостных изменений мягких тканей с частичным скелетированием и гнилостным расплавлением внутренних органов, о чем свидетельствует протокол его осмотра (т.1,л.д. 33-41).

Личность погибшего - ФИО10 установлена биологической экспертизой, с использованием данных экспертно-криминалистического центра УВД по ... (т. 2,л.д. 127-130, т. 3,л.д. 27).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.

Судебно-медицинской экспертизой и показаниями эксперта ФИО21 установлена причина смерти ФИО10 - переломы левой лобной кости, левой теменной кости, проникающее ранение передней поверхности брюшной стенки (т. 2,л.д. 54-61).

Выводы судебно-медицинской экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования трупа, специалистами, имеющими стаж экспертной работы 15 и 30 лет, их правильность не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений.

Жена погибшего ФИО23 и его мать ФИО11(т. 1,л.д. 180-183) сообщили об исчезновении ФИО10 с мая 2008 года.

Показаниями ФИО13 и ФИО12 подтвержден факт знакомства ФИО10 с ФИО5 и ФИО6, их общения в строящемся доме, исчезновения в мае 2008 года ФИО10 вместе с их постельными принадлежностями.

ФИО16 и ФИО15 показали, что ночью в первой декаде мая подсудимые куда-то уезжали, а впоследствии звонили и просили дотянуть сломавшийся автомобиль.

То, что подсудимые вывезли труп в поле, подтверждается показаниями ФИО18 и ФИО17, буксировавшего сломавшийся автомобиль ФИО5 от ... района в ... по просьбе ФИО6, а также ФИО14, который не дождался ФИО6 в эту ночь.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы подтверждается отсутствие у ФИО6 психических заболеваний, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 2,л.д. 176-179).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено с прямым умыслом. Укрывая совершенное ФИО5 убийство, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нераскрытия данного преступления и желал их наступления, о чем свидетельствуют его действия по сокрытию следов преступления.

При назначении наказания суд, не установив обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данных о подобном поведении потерпевшего суду не представлено.

До совершения преступления подсудимый ФИО5 по месту жительства и работы характеризовался положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

До совершения преступления ФИО6 по месту жительства характеризовался положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

Потерпевший ФИО10 характеризовался удовлетворительно, неоднократно бросал семью, в состоянии опьянения бывал агрессивен.

Гражданский иск ФИО23 к ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Материальный ущерб в сумме 11800 рублей, составляющей расходы на погребение, подлежит взысканию в полном объеме, поскольку подтверждается представленными документами.

С учетом сложившихся между ФИО23 и ФИО10 отношений, нравственных переживаний, вызванных насильственной гибелью мужа и отца, интересов несовершеннолетнего ребенка - ФИО22, принципов разумности и справедливости, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 100000 рублей.

Кроме того с подсудимого ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки по обеспечению участия адвоката в рассмотрении дела, составляющие 4475 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня задержания - Дата обезличена года (т. 1,л.д. 54).

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.

Осужденному ФИО6 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок наказания время следования к месту отбывания наказания и время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года (т. 1,л.д. 87, т. 3,л.д. 240).

Мерой пресечения в отношении ФИО6 на период рассмотрения дела в суде и до вступления приговора в законную силу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 4,л.д. 18).

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, молот, фрагмент тряпичной подушки, фрагмент одеяла, джинсы, трусы, рубашку, свитер, куртку, туфли, пленку, пододеяльник, одеяло – уничтожить.

Гражданский иск ФИО23 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4475 рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через ... суд в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись А. Н. Воскобойник