кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон Дата обезличена года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Герасименко Д.И.,

потерпевшей Коваль А.Э.,

защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гончарова Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в д. Номер обезличен в ... района ..., гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... района ... при таких обстоятельствах.

02 января 2011 года, в четвертом часу, Гончаров по предварительному сговору с Козловым В.Г. (уголовное преследование в отношении последнего прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), с помощью монтировки, проник через дверь в помещение кафе «Трактир», принадлежащее Коваль А.Э., расположенное в ... д. Номер обезличен, где совершил кражу денежных средств в сумме 1000 рублей и товароматериальных ценностей пива, шампанского, сигарет, чем причинил ущерб потерпевшей Коваль А.Э. на общую сумму 2189 рублей. Впоследствии похищенное Гончаров перенес к месту своего жительства и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого Гончарова в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, и обвиняемого Козлова В.Г., протоколами осмотров места происшествия, заключением экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Гончаров показал, что действительно совершил кражу пива, шампанского, сигарет и 1000 рублей из кафе «Трактир» совместно с Козловым В.Г., впоследствии деньги сжег, пиво и шампанское употребил.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 1,л.д. 17).

Из оглашенных показаний обвиняемого Козлова В.Г. следует, что Дата обезличена года в четвертом часу он совместно с Гончаровым с кафе «Трактир» в ... района похитили деньги, шампанское, пиво и сигареты.

Потерпевшая Коваль А.Э. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, Дата обезличена года в четырнадцатом часу, ей позвонила продавец кафе Шелепова М.В. и сообщила, что в кафе «Трактир» было совершено проникновение, при осмотре было установлено количество и ассортимент похищенного, а также 1000 рублей.

Из оглашенных показаний Шелеповой М.В. следует, что Дата обезличена года обнаружила проникновение в кафе «Трактир», о чем сообщила в милицию и Коваль А.Э.

В ходе осмотра места происшествия – кафе «Трактир» в ... д. Номер обезличен, принадлежащего Коваль А.Э., установлено помещение, из которого совершено хищение (т. 1,л.д. 6-14).

При осмотре места происшествия – двора домовладения Номер обезличен ..., Гончаров выдал часть похищенного из кафе товара и металлическую монтировку (т. 1,л.д. 19-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Беляевой О.Н. следует, что она проживает с сожителем Гончаровым. Дата обезличена года утром она видела распивающих пиво Гончарова и Козлова В.Г. Во второй половине дня приехали работники милиции, ей стало известно, что Гончаров совершил кражу из кафе «Трактир». Гончаров выдал похищенное пиво, сигареты и металлический прут.

Свидетель Шевцов Д.В. подтвердил изъятие похищенных товароматериальных ценностей из кафе «Трактир» в домовладении Гончарова расположенного в ... 47.

Из оглашенных показаний свидетеля Бондарь Н.Н. следует, что похищенный товар шампанское, пиво и сигареты принадлежащие Коваль А.Э. были изъяты в домовладении Гончарова.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что на представленном, на исследование замке, повреждения могли быть образованы представленной на исследование монтировкой (т.1,л.д. 73-77), из заключений Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что на представленных, на исследование липких лентах со следами пальцев рук, изъятых с места происшествия имеются четыре следа пальцев рук, один из следов принадлежит Гончарову (т. 1л.д. 87-90, 109-114).

Справкой Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается среднерыночная цена на похищенные товары (т. 1,л.д. 31).

Товар, похищенный из магазина, выданный Гончаровым, четыре липкие ленты со следами рук, замок, монтировка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями (т.1,л.д. 93, 118, 119).

Показания потерпевшей, свидетелей, обвиняемого Козлова В.Г. последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Гончарова в совершении преступления.

Действия Гончарова суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в помещение, и совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Такими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гончаров по месту жительства характеризуется положительно.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гончарову С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в архиве ... суда: монтировку и навесной замок – уничтожить, бумажный конверт с четырьмя липкими лентами со следами рук – хранить при уголовном деле, две пустые бутылки пива «Балтика Номер обезличен», емкостью 1,5 л., две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 и 2,5 л., бутылку пива «Золотой Зубр» емкостью 1 л., бутылку пива «Арсенальное крепкое» емкостью 1,5 л., пустую бутылку пива «Приятель» емкостью 2,5 л., пустую бутылку шампанского «Киев» и бутылку шампанского «Киев», 4 пачки сигарет «Люсия», пачку сигарет «Кент», пачку сигарет «Некст легкий», возвратить потерпевшей Коваль А.Э.

Взыскать с Гончарова Сергея Александровича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2980 рублей 37 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Твердохлеб