ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Грайворон Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Трушенко А.Н.,
потерпевшей Ивенской Н.Н.,
защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Савельевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леушина Александра Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... района ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, не работающего, не военнообязанного, судим Дата обезличена года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леушин совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в ... района ..., при таких обстоятельствах.
Дата обезличена года в четырнадцатом часу, Леушин, через оконный проем проник в квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., принадлежащую ФИО13 откуда совершил кражу посуды, чем причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 2050 рублей. В дальнейшем похищенную посуду Леушин продал ФИО5 за 150 рублей.
Дата обезличена года в семнадцатом часу, Леушин, через незапертую дверь проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащую Ивенской Н.Н. откуда пытался с помощью ФИО6(который воспринимал акт завладения имуществом как вполне правомерный) совершить кражу чугунной плиты, чугунной дверцы, чугунного колосника на общую сумму 1300 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Ивенской.
В судебном заседании Леушин виновным себя признал полностью. Показал, что Дата обезличена года из кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... совершил кражу различной посуды, а затем продал ее ФИО5 за 150 рублей.
Вина подсудимого Леушина в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключениями эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 1,л.д. 12).
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 следует, что Дата обезличена года около 24 часов она вошла в квартиру и увидела следы пребывания чужого человека, вещи были разбросаны, было выбито окно и пропал таз с кухонной посудой.
В ходе осмотра места происшествия – кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., принадлежащей ФИО13, установлено место совершения хищения (т. 1,л.д. 6-7).
При осмотре места происшествия – кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., ФИО5, выдал часть похищенной Леушиным посуды (т. 1,л.д. 9-10).
Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что посуду ему продал Леушин за 150 рублей.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она сожительствует с ФИО5, Дата обезличена года по приходу домой увидела различную посуду, ФИО5 пояснил, что посуду приобрел у Леушина за 150 рублей.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость похищенной посуды составила: таз – 50 рублей, 35 ложек по 35 рублей каждая, 20 вилок – 30 рублей каждая, 5 ножей – 30 рублей каждый, 20 тарелок – 10 рублей каждая и чайный набор – 50 рублей (т. 1,л.д. 36-51).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждается, что стоимость предметов входящих в чайный набор составила: чашка – 10 рублей, блюдце – 10 рублей, подставка под чашки – 30 рублей (т. 1,л.д. 58-65).
Посуда, выданная ФИО5 была осмотрена, (т. 1,л.д. 58-61), признана вещественными доказательствами и приобщена к делу соответствующим постановлением (т. 1,л.д. 64).
Показания потерпевшей, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Леушина в совершении преступления.
Действия Леушина А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в квартиру и совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует, распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преступление совершено с целью необоснованного обогащения, с корыстным мотивом.
Вина подсудимого Леушина в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище Ивенской Н.Н. подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
Леушин показал, что действительно Дата обезличена года, пытался совершить кражу чугунной плиты, дверцы и колосника из квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., принадлежащей Ивенской Н.Н. Он пояснил ФИО6, что данные предметы ему разрешила взять хозяйка, ФИО6 выбросил в окно плиту, которая разбилась, в это время подошли ФИО9 и Ивенская Н.Н.
Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 1,л.д. 188).
Потерпевшая Ивенская Н.Н. пояснила, что Дата обезличена года она проходила около своего дома и ее позвала ФИО9 и сказала, что из ее квартиры кто-то выбрасывает металлические вещи. Подойдя к окну, она увидела чугунную плиту, колосник и дверцу плиты, рядом находился Леушин, который ничего не пояснив, ушел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она видела как с квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... были выброшены и разбиты чугунные изделия для плиты, возле которых находился Леушин.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата обезличена года в шестнадцатом часу находился дома, у него в гостях находилась ФИО10, в это время к нему пришел Леушин и попросил помочь вынести металлические предметы из квартиры Номер обезличен, при этом пояснил, что их разрешила взять хозяйка квартиры. Он вошел в квартиру и выбросил чугунную плиту, дверцу и колосник в окно и пошел домой.
Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания ФИО6
В ходе осмотра места происшествия – кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., установлено помещение, из которого совершено хищение (т.1,л.д. 191-195).
При осмотре места происшествия – улицы перед Номер обезличен по ... ..., изъяты фрагменты чугунной плиты, дверцы и колосника (т. 1,л.д. 200-204).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость похищенного имущества составила 1300 рублей (т. 1,л.д. 231-245).
Чугунная плита, чугунная дверца и фрагменты колосника были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (т. 1,л.д. 249, 250-254).
Показания потерпевшей, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Леушина в покушении на совершение преступления.
Действия Леушина А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Умышленно обманывая ФИО6, что хозяева разрешили взять ему металлические предметы Леушин покушался на совершение кражи чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует желание распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
Такими обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не может признать таковым рецидив преступлений для подсудимого Леушина, поскольку он не указан в обвинительном заключении, как отягчающее обстоятельство. Суд не вправе ухудшать положение подсудимого.
До совершения преступления Леушин по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
Суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вышеуказанной статьи.
Гражданским истцом Ивенской Н.Н. заявлен иск о взыскании с ответчика Леушина А.С. материального ущерба в сумме 3000 рублей за разбитые чугунные изделия.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен.
Иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично на сумму 1300 рублей, которая подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.
Гражданским истцом ФИО13 заявлен иск о взыскании с ответчика Леушина А.С. материального ущерба в сумме 2050 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Истица в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором она отказалась от исковых требований, в связи с его возмещением.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леушина Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов.
С применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Леушину Александру Сергеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Леушину А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, три тарелки, три чашки, четыре блюдца, таз и подставку передать потерпевшей ФИО11, чугунную дверцу, плиту и колосник передать потерпевшей Ивенской Н.Н.
Взыскать с Леушина Александра Сергеевича в пользу ФИО12 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.
Отказ ФИО13 от заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда принять, производство по иску ФИО13 к Леушину А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.
Взыскать с Леушина Александра Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2086 рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 041403001.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.В. Твердохлеб