дело № 1-36/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 12 сентября 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Трушенко А.Н.,

защитника - адвоката Власенко О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Котляровой Е.А.,

при секретаре Добродомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котляровой Елизаветы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котлярова совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в девятнадцатом часу, в <адрес> А по <адрес>, при таких обстоятельствах.

Котлярова, через незапертую дверь, проникла в жилой дом, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитила бензопилу марки «Still» модели «ST 180» принадлежащую ФИО6, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании Котлярова виновной себя признала полностью. Показала, что совершила кражу бензопилы, для последующей продажи и приобретения спиртного.

Вина подсудимой Котляровой в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением экспертизы.

Подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> А по <адрес> совершила кражу бензопилы, которую отдала И.Н.М., а последняя приобрела за бензопилу спиртное.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимой также в протоколе явки с повинной (л.д. 4).

При проверке показаний на месте Котлярова рассказывала и показывала, как совершила кражу бензопилы из <адрес> А по <адрес> (л.д. 61-66).

Понятые С.С.М. и И.В.А. суду показали, что участвовали в проверке показаний на месте в <адрес> А по <адрес>, в ходе которой Котлярова без всякого давления показывала и рассказывала, как и при каких обстоятельствах, она совершила кражу бензопилы.

Согласно показаний потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение бензопилы. Впоследствии от работников полиции узнал, что кражу совершила Котлярова (л.д. 19-20).

Свидетель И.Н.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с Котляровой, которая предложила ей обменять бензопилу оранжевого цвета на спиртное, что она и сделала, обменяв похищенную бензопилу на бутылку водки у незнакомого мужчины в <адрес>.

Из показаний свидетеля Б.Н.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Котлярова рассказала ему о совершенной ею краже бензопилы у ФИО6, которую впоследствии И.Н.М. поменяла на спиртное (л.д.35-36).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>А по <адрес> установлено место совершения преступления (л.д. 8-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость похищенной бензопилы марки «Still» модели «ST 180» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1200 рублей (л.д. 43-58).

Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой Котляровой в совершении преступления.

Действия Котляровой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в жилой дом и совершая кражу чужого имущества, она понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желала их наступления, о чем свидетельствует, распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимая руководствовалась корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Котлярова по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом также учитывается незначительная стоимость похищенного имущества.

Котляровой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ей наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимой наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, процессуальные издержки взыскать с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котлярову Елизавету Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Котляровой Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Котляровой Елизаветы Александровны в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3575 рублей 00 копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Воскобойник