Мировой судья Ткаченко В. С.

З А О Ч Н О Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон Дата обезличена года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего - судьи Черкашина И. А.,

при секретаре Анохиной О. И.,

с участием истцов Алиевой Т.Г., Гученко А.А, Мороз С.П. и их представителя Ялового Ю. П.,   

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Алиевой Татьяны Григорьевны, Гученко Анны Александровны, Мороз Сергея Петровича к Богдановой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств и судебных расходов по апелляционной жалобе Алиевой Т. Г., Гученко А. А. и Мороз С. П. на заочное решение мирового суда Грайворонского района Белгородской области от 18 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

Дело инициировано иском Алиевой Т. Г., Гученко А. А., Мороз С. П. 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с мая по декабрь 2005 года истцы получили в Ракитянском ОСБ Номер обезличен Сбербанка РФ денежные средства по кредитным договорам, после получения денежных средств передали их Богдановой Л. Н. за вознаграждение в сумме 1 000 рублей, при условии исполнения Богдановой Л. Н. кредитных обязательств истцов перед банком в полном объеме. Богданова Л. Н. погашала задолженность по кредитам истцов до середины 2009 года, в дальнейшем погашать задолженность перестала.

Инициировав судебное разбирательства истцы просили взыскать с Богдановой Л.Н.:

 в пользу Алиевой Т. Г  41013,27 рублей – основанной долг, 1430.40 – расходы по оплате государственной пошлины, 400 рублей – расходы на выдачу доверенности,

 в пользу Гученко А. А. 39368,46 рублей – основанной долг, 1381,03 – расходы по оплате государственной пошлины, 400 рублей – расходы на выдачу доверенности,

 в пользу Мороз С. П. 39078,81 рублей – основанной долг, 2118,37 – расходы по оплате государственной пошлины, 520 рублей – расходы на выдачу доверенности.   

Решением мирового суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение мирового суда, ссылаясь на его незаконность.   

В судебном заседании истцы доводы жалобы поддержали.   

Ответчица Богданова Л. Н. в судебное заседание не прибыла, причина неявки не известна, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела.  

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что решение мирового суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, достижение договоренности с ответчицей, о передаче ей полученных по кредитному договору денежных средств, доказательства получения ответчицей денежных средств от истцов, условия и сроки оплаты кредитов, потому договор займа заключен не был.

Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.  

 В подтверждение договора займа истцами были представлены материалы проверки по их заявлениям в ОВД по Грайворонскому району.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчица долг признала, в своих объяснениях указала, что получила от истцов денежные средства л. д. 26, 

Из объяснений Богдановой Л.И.в указанном постановлении следует, что она получила деньги от Алиевой Т.Г. т.2л.д.76, Мороз С.П. т.2л.д.178 и Гученко(Чуприной) А.А. т.3л.д.54

Распискойл.д. 114 Богданова обязалась платить ссуду за Мороз С.П., Чуприной А.А. и Алиеву Т.Г..

  Таким образом, доводы истцов о том, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 808 ГК РФ не принял в качестве документов, подтверждающих договор займа письменное объяснения ответчицы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и расписку в которой она обязалась погашать за истцов кредиты, состоятельны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 362 несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда.

Следовательно, решение мирового суда Грайворонского района от 18 мая 2010 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового суда Грайворонского района от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Алиевой Татьяны Григорьевны, Гученко Анны Александровны, Мороз Сергея Петровича к Богдановой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств и судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алиевой Татьяны Григорьевны, Гученко Анны Александровны, Мороз Сергея Петровича к Богдановой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств и судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с Богдановой Людмилы Николаевны в пользу Алиевой Татьяны Григорьевны 41013(сорок одну тысячу тринадцать ) рублей 27 коп.

Обязать Богданову Людмилу Николаевну выплатить в пользу Алиевой Татьяны Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины 1430(одну тысячу четыреста тридцать)руб. 40 коп. и расходы по оформлению доверенности 400 (четыреста) рублей.

 Взыскать с Богдановой Людмилы Николаевны в пользу Гученко Анны Александровны 39368 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 46 коп.

Обязать Богданову Людмилу Николаевну выплатить в пользу Гученко Анны Александровны расходы по оплате государственной пошлины 1381 (одну тысячу триста восемьдесят один) руб. 03 коп. и расходы по оформлению доверенности 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Богдановой Людмилы Николаевны в пользу Мороз Сергея Петровича 39078 (тридцать девять тысяч семьдесят восемь) руб.81 коп.

Обязать Богданову Людмилу Николаевну выплатить в пользу Мороз Сергея Петровича расходы по оплате государственной пошлины 2118,37  (две тысячи сто восемнадцать) руб. 37 коп. и расходы по оформлению доверенности 520 (пятьсот двадцать рублей) рублей.

Апелляционную жалобу Алиевой Т. Г., Гученко А. А., Мороз С. П. удовлетворить.

Ответчик Богданова Л.Н. вправе подать в суд апелляционной инстанции принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения

         Апелляционное решение вступает в законную силу по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

            Судья И. А. Черкашин