г. Грайворон 31 октября 2011 года

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Воскобойник А.Н.,

при секретаре Анохиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в мировой суд с заявлением к Суханову С.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, поскольку подтверждения долга со стороны должника не имеется, задолженность рассчитана в одностороннем порядке, без возможности проверки ее правильности.

ООО «Русфинанс Банк» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что их требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, расчет задолженности является неоспоримым и содержит всю необходимую информацию. Определение препятствует дальнейшему движению дела.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсуствие.

Суханов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировым судьей обоснованно отмечено, что в порядке приказного производства могут удовлетворяться требования, фактические обстоятельства которых не нуждаются в проверке, а также, если неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами.

В материалах не имеется подтверждения долга со стороны должника, и задолженность рассчитана в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о соответствии заявления требованиям ст. 122 ГПК РФ, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку оно вынесено с учетом положений ст. 125 ГПК РФ.

Кроме того, определение мирового судьи не препятствует дальнейшему движению дела, так как ООО «Русфинанс Банк» не лишено возможности обратиться в дальнейшем в суд в порядке искового производства.

Таким образом, вывод в определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным и основанном на правильном толковании перечисленных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Русфинанс банк» к Суханову С.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Воскобойник