Решение

Именем Российской Федерации

г. Грайворон Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего – судьи Воскобойник А.Н.,

при секретарях Анохиной О.И. и Ломакиной Т.В.,

с участием:

истицы ФИО6 (в дальнейшем истица),

представителя истицы - адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года (в дальнейшем представитель истицы),

ответчика ФИО5  (в дальнейшем ответчик).

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора бытового подряда и возмещении убытков.

Дело инициировано иском ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года между истицей и ответчиком был заключен договор бытового строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома Номер обезличен по ... ... района. Договором предусмотрено, что работа должна быть выполнена с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок. Срок выполнения работ по договору установлен до Дата обезличена года. Стоимость работ составляет 65000 рублей, которые выплачены истицей ответчику. Кроме того, истицей выплачено 157000 рублей на приобретение строительных материалов. Перечисленные в договоре виды работ ответчиком выполнены некачественно, не в полном объеме и не в указанный срок.

В заявлении истица просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и взыскать с него денежные средства, оплаченные за работу и строительные материалы в размере 222000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30007 рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5700 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку работы выполнены с надлежащим качеством.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ ответчиком и причинение ей убытков.

Договором выполнения работ от Дата обезличена года, заключенным между сторонами, установлен объем работ, надлежащее качество их выполнения, срок выполнения и стоимость работ по договору.

Расписками, подписанными ответчиком, подтвержден факт передачи ему денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы в размере 65000 рублей, и на приобретение строительных материалов в размере 157000 рублей.

Ответчик не отрицал факт получения данных денежных средств и подписания расписок, за исключением двух расписок на приобретение строительных материалов в сумме 9000 рублей и 60000 рублей.

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что расписка на 9000 рублей подписана ответчиком, а на 60000 рублей могла быть подписана им.

Экспертное заключение основано на непосредственном исследовании объектов, сомнений у суда не вызывает и никем их сторон не оспаривается.

Кроме заключения экспертизы факт получения ответчиком 60000 рублей подтверждается документами о приобретении строительных материалов в сроки, после указанной в расписке даты получения денежных средств.

Следовательно, суд считает установленным факт получения ответчиком от истицы 65000 рублей – оплаты в полном объеме за выполненные работы, и 157000 рублей на приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ.  

Согласно акта обследования здания от Дата обезличена года, выполненного комиссией МУ «Управление капитального строительства и архитектуры администрации ...» фундамент пристройки заложен на недостаточной глубине, стены из блоков выполнены некачественно, пол выполнен из сырой необрезной доски, облицовка потолков и стен из гипсокартона выполнена с нарушением технологического процесса.

Комиссия пришла к выводу, что ремонт здания выполнен некачественно, с нарушением технологического процесса, в результате чего как основное здание, так и пристройка к нему, непригодны для использования в соответствии со своим функциональным назначением.

Локальными сметными расчетами установлено, что стоимость работ и строительных материалов по исправлению недостатков выполненных ответчиком работ будет составлять сумму в два раза превышающую уплаченную ответчику.

Специалист, принимавший участие в обследовании здания, ФИО4 подтвердил выводы комиссии. Указал, что основным нарушением является закладка фундамента под пристройкой на глубине 60 см., что не предусмотрено СНИП и влечет развал здания.

Ответчик с выводами комиссии не согласился. На предложение суда о назначении строительно-технической экспертизы ответил отказом, что судом расценивается как согласие ответчика с актом обследования.

Данные выводы подтвердились при осмотре судом дома с участием специалиста, в ходе которого была установлена ненадлежащая глубина залегания фундамента, что повлекло появление трещин в местах соединения пристройки с домом, некачественная кладка стен из блоков, с большим количеством отверстий, укладка пола под ДСП из ненадлежащей древесины с нарушением технологии, что привело к прогибанию пола в определенных местах, ненадлежащая облицовка стен и потолка, в которых появились трещины, и заметны перепады высоты и присутствие кривизны.

На основании вышеуказанных данных суд пришел к выводу о ненадлежащем качестве работ, выполненных ответчиком.

По мнению суда некачественное выполнение работ стало возможным ввиду отсутствия у ответчика необходимого строительного образования, что он подтвердил в судебном заседании.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с досудебными предложениями об исправлении указанных недостатков, но они не были удовлетворены, что и явилось причиной обращения в суд.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которых истица ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Некачественное выполнение работ ответчиком, повлекшее для истца ущерб в виде невозможности использования жилого помещения по прямому назначению, суд признает существенным нарушением условий договора, позволяющим расторгнуть договор, заключенный между сторонами.

Часть 5 ст. 453 ГК РФ представляет возможность стороне по договору требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для его расторжения послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Право на возмещение убытков в размере 222000 рублей, выплаченных ответчику, предусмотрено также п. 4 ч. 1 ст. 503, ст. ст. 737, 739 ГК РФ.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а по настоящему делу обязательства между сторонами возникли из договора подряда, и фактически неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица не имело места.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5420 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора бытового подряда и возмещении убытков признать обоснованным частично.

Расторгнуть договор от Дата обезличена года, заключенный между ФИО6 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 стоимость строительных материалов в сумме 157000, стоимость оплаченных работ в сумме 65000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5420 рублей, а всего 227420 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья А.Н. Воскобойник