РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Грайворон 15 июня 2010 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черкашина И.А. при секретаре Ломакиной Т.В., с участием: истца Михайленко Л.Н. и её представителя Мажниковой Н.В. ответчиков Шевченко В.И., Лубенской Р.Ю., Скляренко Л.А. и их представителя Буковцова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайленко Людмилы Николаевны к Шевченко Виктории Ивановне Лубенской Римме Юрьевне и Скляренко Людмиле Александровне о защите чести, достоинства деловой репутации и возмещении морального вреда. Дело инициировано Михайленко Л.Н. У С Т А Н О В И Л Михайленко Л.Н работала директором Ивано-Лисичанского сельского дома культуры. В этом же доме культуры в подчинении директора работали: Шевченко В.И.- культорганизатором, Лубенская Р.Ю.- художественным руководителем, Скляренко Л.А. –мастером народно прикладного творчества. Дата обезличена года Шевченко В.И. Лубенская Р.Ю. и Скляренко Л. А. обратились с заявлением к директору МУК Грайворонского РДК в котором сообщали что директор СДК Михайленко Л.Н. присвоила деньги спонсора выделенные на новогодние праздники, а в краже денег обвинила их. Контрольно–ревизионная комиссия Грайворонского района провела проверку учета бланков строгой отчетности и оформление выручки от платных услуг в Ивано-Лисичанском СДК за период 2008-2009 годы. Комиссия установила: Директором СДК нарушался порядок получения и расходования спонсорских средств. Контроль использования бланков строгой отчетности в Ивано-Лисичанском СДК со стороны бухгалтерии в 2008-2009 годах отсутствовал. Расценивая, что в заявлении Шевченко В.И. Лубенская Р.Ю. и Скляренко Л. А. направленном директору МУК Грайворонского РДК содержаться порочащие её сведения выразившееся в том, что она имеет отношения к растрате бюджетных и спонсорских средств и считая, что ответчики распространяли в селе порочащие её сведения Михайленко обратилась в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. В судебном заседании Михайленко и её представитель Мажникова Н.В. доводы изложенные в заявлении поддержали. Ответчики Шевченко В.И. Лубенская Р.Ю. и Скляренко Л. А. и их представитель Буковцов А.И. с исковыми требованиями не согласны. Считают что изложенные в заявлении факты соответствуют действительности и сообщая о них в вышестоящую инстанцию они исполнили свой гражданский долг. Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям Свидетели Коваленко Ю.И., Плохута В.А., Струнгару О.А., Бочарникова Н.А. охарактеризовали Михайленко с положительной стороны. Суду пояснили, что о конфликте и изложенных в заявлении фактах узнали - Коваленко Ю.И., Плохута В.А., Струнгару О.А когда присутствовали при разборе конфликта представителями администрации и отдела культуры района, Бочарникова Н.А. от самой Михайленко. Сведений о том что непосредственно в их присутствии Шевченко В.И. Лубенская Р.Ю. и Скляренко Л.А. распространяли в селе порочащие сведения Михайленко суду не сообщили. Нормами ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Данное право также закреплено ст. 2 ФЗ Номер обезличен от 2.05. 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Обращаясь с заявлением к директору МУК Грайворонского РДК ответчики не преследовали цель унизить честь и достоинство или деловую репутацию Михайленко, а просили директора защитить их честь и достоинство утверждая, что Михайленко необоснованно обвиняет их в хищении денег в то время как сама занимается хищением спонсорских средств, т.е они обжаловали действия должностного лица. Обжалование действий (бездействий) должностных лиц предусмотрено главой 25 ГПК РФ и подаче жалобы не является дискредитацией должностного лица, умоляющую его доброе имя как личности и как работника причиняющую нравственные страдания действий (бездействий) которого обжалуются. В данном случае имела место реализация ответчиков конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Из постановления Европейского Суда по правам человека от 18.12. 2008 года, дело «Казаков против России» усматривается, что граждане должны иметь возможность уведомить компетентных государственных должностных лиц о поведении государственных служащих, которое им представляется неправомерным или незаконным, и данная возможность является одной из правовых норм верховенства закона. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суд пришел к выводу, что истец не представила доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие обстоятельств, обосновывающих доводы иска и вины причинителя. Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Михайленко Людмилы Николаевны к Шевченко Виктории Ивановне Лубенской Римме Юрьевне и Скляренко Людмиле Александровне о защите чести, достоинства деловой репутации и возмещении морального вреда признать не обоснованным. В удовлетворении исковых требований Михайленко Людмиле Николаевне к Шевченко Виктории Ивановне, Лубенской Римме Юрьевне и Скляренко Людмиле Александровне о защите чести, достоинства деловой репутации и возмещении морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Грайворонский районный суд. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование. Судья И.А.Черкашин Резолютивная часть решения.