РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Грайворон Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего судьи Черкашина И. А., при секретаре Ломакиной Т.В.. с участием: заявителя Бондарь Я.Л. и его представителя Бондарь Л.М. представителя ответчика призывной комиссии ... ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондарь Якова Леонидовича о признании решения ...ной призывной комиссии о направлении его как призывника по повестке от Дата обезличена года на дополнительное медицинское обследование незаконным. Дело инициировано Бондарь Я.Л. У С Т А Н О В И Л : Бондарь Я.Л. осенью 2008 года при прохождении районной призывной комиссии был признан по ст.62 б «в» положения о военно-врачебной экспертизе ограниченно годным к военной службе, протокол Номер обезличен от Дата обезличена года. Документы были направлены на утверждение областной призывной комиссии. После изучения учётной карточки призывника, областной призывной комиссией было принято решение провести Бондарь контрольное медицинское освидетельствование. Бондарь на контрольное медицинское освидетельствование в областную комиссию не прибыл в связи, с чем решение районной призывной комиссии аннулировалось. Дата обезличена он, был вызван на районную призывную комиссию, на которой было принято решение о направлении его на обследование в Грайворонскую ЦРБ. Считая действия призывной комиссии о направлении на обследование незаконными Бондарь Я.Л. обжаловал их в суд. В судебном заседании Бондарь Я.Л. и его представитель Бондарь Л.М. доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель Бондарь Я.Л. суду пояснил, что он считает, что решение районной призывной комиссии о признании его по ст.62 б «в» положения о военно-врачебной экспертизе ограниченно годным к военной службе, протокол Номер обезличен от Дата обезличена года является окончательным и обязательным для исполнения должностными лицами. Представитель заявителя Бондарь Л.М. суду пояснил, что для лиц признанными ограниченно годными к военной службе, действующим законодательством, дополнительное медицинское освидетельствование не предусмотрено. Представитель призывной комиссии ... ФИО3 с доводами изложенными в жалобе не согласна пологая, что действия призывной комиссии являются законными и обоснованными. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обороне» Постановлением ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе». Согласно Положение о военно-врачебной экспертизе ст.3 п. «в» На военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения ) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, лечебно оздоровительных мероприятий среди граждан, которые состоят на воинском учете или которым представлена отсрочка от призыва на военную службу. ст. 4 под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. ст. 22 Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводится заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Во исполнение Постановления ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» Приказами министра обороны Номер обезличен и здравоохранения Номер обезличен от Дата обезличена года утверждена инструкция «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья». Согласно указанной инструкции ст.22 обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение, ст.24 в случае несогласия врача–члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач – член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования указанные требования районной призывной комиссии в отношении Бондарь Я.Л. выполнены. Бондарь не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. В связи с не прибытием Бондарь Я.Л. на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта Российской Федерации обоснованность решения районной комиссии не подтверждена и не имеет юридической силы. Дата обезличена он был вызван на районную призывную комиссию, на которой было принято решение о направлении его на обследование в Грайворонскую ЦРБ. Представленные представителем ответчика доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ответчика на которые он ссылается как на основание возражения доводов изложенных в заявлении. Заявителем не приведено не одного факта и не представлено не одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В судебном заседании от представителя заявителя Бондарь Я.Л. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на призыв на военную службу до вступления в законную силу решения суда Суд считает, что оснований для принятия обеспечительных мер нет. Обеспечения иска является средством гарантирующим исполнения будущего судебного решения. Бондарь обжалует действия призывной комиссии за апрель 2009 года и по истечении времени более года со дня совершения действий суд не находит оснований о принятии обеспечительных мер в виде запрета на призыв на военную службу. Призыв на военную службу в настоящее время основан на предположениях и предметом спора является не призыв на военную службу, а медицинское освидетельствование на пригодность к военной службе. Руководствуясь ст. 141, 194-198,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Бондарь Якова Леонидовича о признании незаконным, решения ...ной призывной комиссии о направлении его как призывника по повестке от Дата обезличена года на дополнительное медицинское обследование признать необоснованным. В удовлетворении заявления Бондарь Якову Леонидовичу о признании незаконным, решения ...ной призывной комиссии о направлении его как призывника по повестке от Дата обезличена года на дополнительное медицинское обследование отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не в праве подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Черкашин И. А.